КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Шапошникова Н.М. Судей Белоярцева В.В., Писаревой Т.Г. при секретаре судебного заседания Хановой И.Р., с участием адвоката ФИО11., в интересах осужденного Самойлова ФИО12., прокурора Акмаловой А. Р. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного и его адвоката, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2011 г. которым Самойлов ФИО13 ... года г. рождения, уроженец и житель г. Кумертау, не работающий, в браке не состоящий, судимый Кумертауским городским судом 25 декабря 2006 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 30 октября 2009 г. осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы с помещением для отбывания накзания в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалоб, прокурора, подержавшего доводы представления, судебная коллегия установила: Самойлов признан виновным в том, что он 21 июля 2011 г. для собственного потребления и с целью сбыта незаконно, кустарным способом изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое в последующем употреблял лично и сбыл Р. и П. Часть наркотического средства – дезоморфин массой 24, 3 гр. незаконно хранил у себя дома. Кроме того, Самойлов признан виновным в том, что он с апреля до 21 июля 2011 г. проживая в свой квартире, в целях использования помещения для потребления наркотических средств другими лицами неоднократно предоставлял свою квартиру для потребления наркотического средства - дезоморфин другими лицами – П. – 19 июля и 21 июля, Р. – 20 июля и 21 июля 2011 г., т.е. организовал притон для потребления наркотического средства и принимал меры по существованию и использованию притона – изготовлял наркотическое средство, обеспечивал сохранность в доме компонентов и оборудования, необходимых для изготовления наркотического средства, отмывал оборудование, используемое при изготовления наркотического средства, убирался в доме, выбрасывал использованные при потреблении наркотического средства шприцы. Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора В судебном заседании осужденный вину по изготовлению, хранению, сбыте наркотического средства признал частично, в организации и содержании притона – не признал. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный просит приговор «пересмотреть» указывая, что наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере не изготавливал, его действия должны быть переквалифицированы на ст. 228 ч.1 УК РФ. Утверждает, что его обвинение в сбыте наркотического средства Р., П. не доказана, поскольку последние самостоятельно, без его помощи воспользовались изготовленным им дезоморфином.. Не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и его обвинение в организации и содержании притона. Адвокат осужденного в своей жалобе просит приговор изменить, наказание осужденному смягчить, указывая при этом, что изготовление дезоморфина в количестве - 24,3 гр. в один день не возможно, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы с ст. 232 УК РФ является не состоятельным, поскольку в его действиях нет объективной стороны совершения данного преступления. Назначенное наказание осужденному, по мнению адвоката, является чрезмерно суровым без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Государственный обвинитель предлагает приговор отменить, полагая, что приговор суда составлен с нарушениями требований ст. 307 УПК РФ. А именно, суд не указал, по каким основаниям, он не принял во внимание показания осужденного том, что он не хранил вмененное ему количество наркотического средства, и не предоставлял свой дом для употребления наркотических средств иным лицам. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Одним из оснований к отмене приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Как следует из приговора, суд установил, что Самойлов в период времени с апреля по 21 июля 2011 г. в своей квартире незаконно изготавливал кустарным способом наркотическое средство- дезоморфин, как с целью личного потребления так и с целью незаконного сбыта другим лицам, в том числе Р. и П.. Однако, в подтверждении указанного суждения, суд каких либо доказательств, не привел. Далее, суд признал доказанным, что Самойлов 21 июля 2011 г. с 17 часов до 19 часов 30 мин. незаконно, с целью личного потребления и с целью незаконного сбыта, незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, общей массой сухого остатка не менее 24,3 гр. Осужденный утверждал, что он действительно изготовлял 21 июля 2011 г. у себя дома наркотическое средство – дезоморфин, но его количество с одной «варки» не превышает 1 гр. Вмененное ему количество – 24,3 гр. невозможно изготовить и за день. Указанным доводам осужденного, суд оценки не дал, ограничившись лишь ссылкой на факт обнаружения в квартире указанного количеств наркотического средства и суждением, что суду не представлены доказательства, что изъятые наркотики были принесены или изготовлены другими лицами. Судебная коллегия в связи с этим пришла к выводу, что, суд не установив, кто, когда и при каких обстоятельствах изготавливал указанное выше количество наркотического средства, допустил объективное вменение в отношении Самойлова, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Приговором суда, Самойлов признан виновным в организации притона. Однако, принимая такое решение, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Самойлов, являясь наркозависимым лицом, в квартире по месту своего проживания употреблял наркотические средства как сам, так и с иными лицами, приходящими в гости. При этом, Самойлов специально не подыскивал лиц, употребляющих наркотические средства. Квартира использовалась им как жилое помещение для собственного проживания, специально для использования её в качестве притона не приобреталась. Не оценив указанные обстоятельства, выводы суда об организации и содержании притона Самойловым, судебная коллегия находит не убедительными. С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к убеждению, что приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве по делу, суду следует учесть изложенное и оценив в совокупности все доказательства по делу, установить фактические обстоятельства совершенного обвиняемым преступления и в зависимости от этого в строгом соответствии с уголовным законом правильно квалифицировать его действия в и соблюдая требования ст. 60 УК РФ назначить соразмерное и справедливое наказание. Обсуждая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а также учитывая данные о личности обвиняемого, пришла к убеждению, что иная мера наказания чем заключение под стражу не будет отвечать интересам общества и правосудия. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2011 г. в отношении Самойлова ФИО21 отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей. Избрать в отношении Самойлова ФИО22 меру пресечения - заключение под стражу сроком на 2 месяца – по 30 марта 2012 г. включительно. Председательствующий Шапошников Н.М. Судьи Писарева Т.Г. Белоярцев В.В. Дело № №... Судья Чернин Д.Л.