К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 7 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Габитова Р. Х. судей Галиева Р. Г., Мулюкова У. А. при секретаре Худайгулове Т. А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамедова Э. Р., представление государственного обвинителя Халикова Ф. Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 24 октября 2011 г., которым Мамедов Э.Р., ... года рождения, житель ..., ранее судимый 20 февраля 2007 года Военным судом Уфимского гарнизона по ч. 4 ст. 337, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Соликамского районного суда Пермского края от 26 июня 2008 года освобожден условно – досрочно на 1 год 4 месяца: постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 ноября 2008 года условно – досрочное освобождение отменено; 8 июня 2009 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 24 сентября 2010 года, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Бурашникова И. Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мамедов признан виновным в тайном хищении имущества Я на сумму ... рублей ... года; Д на сумму ... рублей и В на сумму ... рублей ... года; в покушении на тайное хищение имущества У на сумму ... рублей с причинением потерпевшим значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в их жилища в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Мамедов вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В заявлении об изменении доводов кассационного представления приговор суда предлагается изменить, исключить из приговора указание суда о том, что Мамедов не работает и ущерб не возместил. В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ и состояния его здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается. Между тем суд, назначая наказание, необоснованно учел то, что осужденный не работает и ущерб не возместил. Указанные обстоятельства, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, при назначении наказания не могут быть учтены. Следовательно, данные указания суда из приговора подлежат исключению. В связи с вносимыми в приговор суда изменениями подлежит смягчению и мера наказания. Что касается доводов кассационной жалобы и первого представления, то они несостоятельны, поскольку в действиях Мамедова судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение положений ст. 62 УК РФ, а указанные в представлении основания судом при назначении наказания учтены в полном объеме. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы и представления судебная коллегия не находит. Оснований для перевода данных преступлений к другим категориям, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.
В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить, признав дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия и признание им вины при рассмотрении уголовно дела в суде как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.