К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Петровой Н.Е., Каскинбаева Ф.Ф.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корнилова В.В. на приговор Бижбулякского районного суда РБ от 06 декабря 2011 года, которым

Корнилов В.В.,

... года рождения,

ранее судимый:

- 30.12.2008г. Белорецким городским судом по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 22.05.2008г., с учетом изменений, Белебеевским районным судом РБ по п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 21.07.2010г. по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Чуклину Т.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корнилов признан виновным в краже ... руб. денег Ф с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный приговор просит изменить, наказание смягчить соразмерно тяжести содеянного. Указывает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, фактически их не учел, вопрос о возможности применения статьи 64 УК РФ не обсудил, хотя для применения данной нормы закона основания имелись, не учел, что он не состоял на учете у нарколога и психиатра, в нарушение статьи 60 УК РФ не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, просит применить ФЗ №26 от 07 марта 2011 года и ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

В возражениях государственный обвинитель А.А.Данилов указывает о необоснованности доводов жалобы осужденного, законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, заявление потерпевшего о примирении и прекращении уголовного дела, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда. В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то обстоятельство, что он не состоял на учете у нарколога и психиатра, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, 07 декабря 2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 2 ст.10 УК РФ применению в отношении Корнилова, что влечет изменение приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания поэтому для применения условного осуждения оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Бижбулякского районного суда РБ от 06 декабря 2011 года в отношении Корнилова В.В. изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ»), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Галеев М.М., дело № 22-953.