Судья Накиев Р.Г. Дело №22-1242 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 февраля 2012 год г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Белоярцева В.В., Писаревой Т.Г., при секретаре Хановой И.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя прокурора города Стерлитамак Вагина И.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2011 года, которым НАГИМОВ А.А., ... года, ранее судимый: - 28.10.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Стерлитамак от 24 февраля 2011 года наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы, освободился 4 мая 2011 года по отбытию срока -осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 19.10.2011 года. Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., прокурора Валиеву Г.А., поддержавшую доводы кассационного представления, пояснения адвоката Рахматуллиной Г.Р., не возражавшей удовлетворению представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нагимов А.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, путем нанесения одного удара ножом в область живота, совершенном 7 мая 2011 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Нагимов А.А. вину признал, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывается, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя Нагимов после произошедшего подробно рассказал сотруднику УВД по г.Стерлитамак об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно выдал нож. Также суд не мотивировал в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Нагимова от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Нагимов полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены. Действия Нагимова квалифицированы правильно. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено. При назначении вида и размера наказания Нагимову суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Нагимова, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, перечисленные в приговоре. При этом оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. С учетом изложенного, назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В обвинительном заключении нет ссылки на наличие данного смягчающего обстоятельства. Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, а также другие участники процесса, не просили суд признать данное обстоятельство смягчающим. Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что после совершения преступления, Нагимов с места происшествия скрылся и лишь только благодаря тому, что очевидцы указали на Нагимова, как на лицо, совершившее преступление в отношении К., Нагимов был задержан сотрудниками полиции на следующий день после совершения преступления. С учетом таких данных, у суда не было достаточных оснований для признания указанного в кассационном представлении обстоятельства, смягчающим. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2011 года в отношении Нагимова А.А. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий п/п. Н. М. Шапошников Судьи п/п. В.В. Белоярцев п/п. Т. Г. Писарева