КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 2 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю.А. и Дашкина А.А.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хамидуллина А.Р., по кассационному представлению государственного обвинителя Бадретдиновой Г.М. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2011 года, которым

Хамидуллин Азат Рамилевич, ...

...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тагировой И.Г. об отмене приговора, выступление адвоката Хирамагамедова Ш.Р., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин признан виновным в совершении по предварительному сговору (с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) кражи у несовершеннолетнего Калугина велосипеда стоимостью 2750 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Также Хамидуллин признан виновным в совершении по предварительному сговору с тем же лицом открытого хищения у Москвина велосипеда стоимостью 6000 рублей.

Преступления совершены ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хамидуллин вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит смягчить наказание, указав, что потерпевшие не желали строго наказывать; в дополнении к жалобе просит приговор отменить, указав, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело без участия Исильбаева, поскольку, тот уже 6.11.2011 г. был задержан, а затем заключен под стражу; не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, хотя подавал ходатайство об этом.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что суд, применив ст. 79, ст. 70 УК РФ ухудшил положение осужденного, в отношении которого ранее неотбытая часть наказания была заменена исправительными работами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора суд указал, что Хамидулин по приговору суда от 13.11.2009 г. был условно-досрочно освобожден, неотбытая часть наказания ему заменена исправительными работами на 1 год 3 месяца 6 дней.

При назначении окончательного наказания Хамидулину, суд на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение, однако, данных о том, что в отношении Хамидуллина применялось такое освобождение, материалы дела не содержат.

Согласно обвинительному заключению, постановлением суда от 29.12.2010 г. неотбытая часть наказания, назначенного Хамидуллину приговором суда от 13.11.2009 г., была заменена исправительными работами на 1 год 3 месяца 6 дней.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Тогда как при отмене условно-досрочного освобождения неотбытой частью наказания считается весь срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден.

Таким образом, суду при назначении окончательного наказания Хамидуллину, совершившему преступление в период исправительных работ, следовало руководствоваться ч.1 ст.71 и ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, когда неверное указание основания освобождения Хамидулина из мест лишения свободы по предыдущему приговору повлекло неправильное применение уголовного закона, которое невозможно устранить судом кассационной инстанции, приговор нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенном судом при вынесении приговора, содержащиеся в кассационной жалобе доводы, касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Оснований для избрания Хамидуллину меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2011 года в отношении Хамидуллина Азата Рамилевича отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Избрать Хамидуллину Азату Рамилевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 1 апреля 2012 года включительно.

Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п