КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А.,

при секретаре Набеевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чепурова Д.В., по кассационному представлению государственного обвинителя Дорошкевич А.Н. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2011 года, которым

Тихонов В. И., ...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов признан виновным том, что, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ - 21103» в нарушение п. 10.1 ПДД, при совершении маневра - поворота направо на перекрестке улиц ..., не избрал безопасную скорость движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу Л. переходившему проезжую часть улицы ..., в результате чего совершил наезд на Л., получившего при этом телесные повреждения, оценивающиеся, как тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено ... года. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тихонов вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Чепуров Д.В., не оспаривая правильности квалификации действий Тихонова, просит приговор отменить, указав, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием; в действиях Тихонова имеется явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; Тихонов выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда 50.000 рублей, однако, примирения не удалось достичь из-за завышенных исковых требований потерпевшего.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить в связи с мягкостью назначенного Тихонову наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Тихонова по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что никем и не оспаривается.

Наказание Тихонову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Сумма компенсации морального вреда в пользу Л. в размере 10.000 рублей, с учетом ранее выплаченных 50.000 рублей, как считает судебная коллегия, соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом материального положения осужденного. Гражданский иск в части возмещения затрат потерпевшей стороны на оплату услуг представителя судом разрешен также правильно.

Довод адвоката о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, соглашения между подсудимым и потерпевшим о сумме компенсации морального вреда достигнуто не было. Данный вопрос был разрешен приговором суда, взыскавшим дополнительно в пользу потерпевшего 10.000 рублей. В соответствии со ст. 75 УК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением является возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда. Таких обстоятельств судом обоснованно не установлено. В связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию является правильным.

Преступление Тихоновым было совершено в условиях очевидности, сам он принял меры по оказанию помощи потерпевшему, что правильно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах, основания полагать, что в действиях Тихонова, давшего объяснение по поводу ДТП с его участием, имеется явка с повинной, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом показаний Тихонова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения наезда на пешехода, и признавшего свою вину в этом, судебная коллегия, считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Тихонова в расследовании преступления, что влечет лишь смягчение назначенного ему наказания, но не является обстоятельством влекущим прекращение уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2011 года в отношении Тихонова В. И. изменить: - признать наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, - назначенное ему по ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, оставить без изменения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п