КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 7 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Мугиновой Р.М., судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А., при секретаре Набеевой Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Басырова Д.Ф. на постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении Кулбаева Р. С., ... Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кулбаев обвинялся в том, что при исполнении своих профессиональных обязанностей по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. Постановлением суда уголовное дело в отношении Кулбаева прекращено в связи с примирением сторон. В кассационном представлении прокурор предлагает постановление суда отменить, указав, что Кулбаев являлся сотрудником правоохранительных органов, совершенное им преступление является «двухсубъектным», а поэтому, уголовное дело не могло быть прекращено по основанию, указанном судом. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ. Как видно из материалов дела, Кулбаев обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением, поскольку ущерб Кулбаевым возмещен и претензий к нему он не имеет. Поэтому, судебная коллегия считает, что решение суда о прекращении уголовного дела в отношении Кулбаева в связи с примирением сторон, соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ. Довод прокурора о «двухсубъектности» преступления, в совершении которого обвинялся Кулбаев, судом обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в постановлении. В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2011 г. в отношении Кулбаева Р. С. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п