Кассационное определение

г. Уфа 12 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Скорина Г.В., Бикмаева Р.Я.

при секретаре Сафиуллиной И.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2011 года, которым

Латыпов Ф.Р., ... года,

освобожден от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2005 года условно – досрочно на оставшийся срок, составляющий на день вынесения постановления 2 года 12 дней с возложением на него определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления, выступление адвоката Амировой Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 октября 2005 года с учетом последующих изменений Латыпов Ф.Р. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 22 января 2005 года, окончание срока наказания – 21 ноября 2014 года.

Ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления Латыпов Ф.Р. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационном представлении помощника прокурора ставится вопрос об отмене постановления ввиду незаконности, необоснованности и не аргументированности судебного решения. Указывается, что принятое судом решение об освобождении Латыпова Ф.Р. от наказания условно – досрочно, не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 11 УИК РФ – это обязанность осужденного в местах лишения свободы.

Кроме того, суд при вынесении оспариваемого решения незаконно указал срок не отбытой части наказания 2 года 12 дней, хотя с учетом дат начала и окончания срока наказания не отбытая часть на момент вынесения постановления составляла 3 года 12 дней.

В возражении на кассационное представление осужденный Латыпов Ф.Р. выражает несогласие с доводами, представленными прокурором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Латыпова Ф.Р. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания и пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты.

Вопреки доводам кассационного представления, суд, учитывая все данные личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного Латыпова Ф.Р., правильно мотивировал свое решение тем, что Латыпов Ф.Р. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, выполняет все требования режима содержания, строит положительные планы на будущее, исполнительные листы в ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по РБ не поступали (л.д. 7). Администрация исправительного учреждения считала целесообразным освободить Латыпова Ф.Р. условно – досрочно.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Латыпов Ф.Р. не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Следует обратить внимание и на тот факт, что, освобождая Латыпова Ф.Р. из мест лишения свободы, суд возложил на него определенные обязанности.

Доводы представления о необходимости отмены судебного постановления, судебной коллегией признаны неубедительными, выводы суда аргументированы и мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым в резолютивную часть постановления внести уточнения о том, не отбытая Латыповым часть наказания составляла 3 года 12 дней, вопреки указанной в резолютивной части судебного решения не отбытой части наказания – 2 года 12 дней. Указанное уточнение признать технической ошибкой, которая не повлияла на законность и обоснованность постановленного судебного решения, поскольку положение осужденного не ухудшается.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2011 года в отношении Латыпова Ф.Р. изменить, указать, что Латыпов Ф.Р. условно-досрочно освобожден от неотбытой части наказания в виде лишения свободы на день вынесения постановления - 3 года 12 дней.

В остальной части то же постановление судьи оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Справка: судья первой инстанции Лейдерова Н.А.

дело Верховного Суда РБ №...