г. Уфа 9 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Петровой Н.Е., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 7 декабря 2011 года, которым

Садыков ..., ... года года рождения, житель ... РБ, судимый:

15.12.2010 г. Ишимбайским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.05.2011 г. по отбытии срока наказания;

28.09.2011 г. Ишимбайским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., объяснения адвоката Блохина Е.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Садыков признан виновным в том, что 10.07.2011 года в селе ... РБ тайно похитил из дома ... сотовый телефон, деньги в сумме 710 рублей и из его автомашины бензин, чем причинил ущерб ... на сумму 9286 рублей, ... на сумму 710 рублей.

Садыков вину признал, дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.

В кассационном представлении предлагается приговор изменить, указывается, что судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба путем возврата телефона ...

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, суд не учел мнение потерпевших, не согласен с режимом колонии, суд не учел изменения в УК РФ, внесенные Федеральными закона №.№ 40, 141, 377, 26, 420.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, с чем судебная коллегия соглашается. Доказательства допустимы, относимы, достоверны и в совокупности достаточны для вывода о виновности осужденного.

Действия осужденного квалифицированы правильно, режим исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, украденный телефон осужденный через несколько дней добровольно вернул собственнику, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, так как согласился на месте происшествия показать свои действия по краже чужого имущества, о чем составлен протокол проверки его показаний на месте.

Эти обстоятельства предусмотрены п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, однако в приговоре в этом качестве они не учтены, что является незаконным.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. ст. 379, 382 УПК РФ являются основанием изменения приговора.

При таких данных приговор полежит изменению, а наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств подлежит снижению без соблюдения правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Что касается остальных смягчающих обстоятельств, о которых говорится в жалобе, то они учтены в приговоре, а явки с повинной в деле нет, учет мнения потерпевшего законом не предусмотрен, потому суд обоснованно не признал эти обстоятельства смягчающими.

Изменения в уголовном законе, о которых указано в жалобе, учтены, поскольку приговор вынесен после их вступления в силу. Что касается изменений в УК РФ, внесенных Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года, то оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом рецидива преступления.

Кроме этого во вводной части приговора при перечислении судимостей осужденного указан несуществующий приговор от 28.09.2001 года, в то время как в деле имеется приговор от 28.09.2011 года о его осуждении по этой статье и к этому же наказанию. При таких данных приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ишимбайского городского суда РБ от 7 декабря 2011 года в отношении Садыкова ... изменить:

- во вводной части вместо судимости по приговору от 28.09.2001 года, считать судимым 28.09.2011 года Ишимбайским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.

- смягчить назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-1137

Судья Раимов Л.М.