К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 9 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л. судей Денисова О.И. и Якупова Р.Р. при секретаре Абдееве Р.Х. рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Мирзаева С.М. на приговор Кугарчинского районного суда РБ от 17 июня 2011 года, которым Мирзаев С.М., ... года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Мирзаева С.М. и адвоката Каримовой С.К. в его интересах, возражения представителя межрайонной ИФНС России №... по РБ Г., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Мирзаев признан виновным в том, что он, являясь ..., умышленно из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана из федерального бюджета РФ денежных средств представил в МРИ ФНС РФ налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой заявил к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 108017 рублей и в обоснование заявленного вычета представил фиктивные документы, однако проведенными проверками было установлено, что представленные им документы не соответствуют действительности и его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им было при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Мирзаев вину в совершении преступления не признал. В кассационной жалобе осужденный Мирзаев просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, суд неправомерно признал его должностным лицом, суд не учел, что индивидуальные предприниматели не являются должностными лицами, а фермерское хозяйство – это разновидность предпринимательской деятельности, в его подчинении нет наемных работников, в связи с чем, он не выполнял административно-распорядительные и хозяйственные функции, как указано в приговоре; в приговоре имеется противоречие, вычет НДС предназначался не в пользу него, а в пользу предприятия, в связи с чем, он не мог быть осужден за это как физическое лицо; в его действиях отсутствует состав преступления по ст.159 УК РФ, его отношения с налоговой инспекцией являются гражданско-правовыми, он как налогоплательщик имеет право на ошибку и право исправить ее, что и сделал, подав уточненную декларацию; судом не дана оценка тому, что представленные им по ошибке документы к налоговой декларации за 1 квартал 2008 года не имеют юридической силы, так как не соответствуют налоговому периоду (документы за 2005 год); суд указал, что Я. умер 17 июня 2000 года и предприятие «...» ликвидировано по решению суда, однако суд не учел показания свидетеля Н. о том, что он не давал никаких публикаций в местную прессу о ликвидации предприятия, не опровергнуты его (Мирзаева) доводы о том, что ему не было известно о смерти Я. и о ликвидации предприятия, поэтому он был уверен, что «...» существует и печать на договоре подлинная; в приговоре судом не дана оценка его письменному ходатайству о прекращении в отношении него уголовного преследования. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гаиткулов Ф.Р., и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №... по РБ Р. указывают, что с доводами кассационной жалобы осужденного они не согласны. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным. Доводы об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела, изложенные в кассационной жалобе осужденного Мирзаева, не могут быть приняты, поскольку были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела и положениям закона. Доводы осужденного Мирзаева о том, что фермерское хозяйство – это разновидность предпринимательской деятельности, он не выполнял административно-распорядительные и хозяйственные функции, не могут быть приняты, поскольку противоречат его же признательным показаниям на предварительном следствии и другим доказательствам, подробно изложенным в приговоре, на основании которых судом установлено, что Мирзаев являлся ..., поставленного на учет как юридическое лицо, выполняющим организационно-распорядительные функции, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства, за правильность исчисления и своевременного внесения в бюджет налогов, то есть действовал как руководитель юридического лица. При этом доводы Мирзаева о том, что не мог быть осужденным как физическое лицо, если действовал как руководитель юридического лица, не могут быть признаны обоснованными, противоречий не усматривается, поскольку суд исходил из того, что без статуса руководителя юридического лица Мирзаев не вправе был требовать возмещения НДС, для получения которого использовал свое служебное положение, путем обмана представил в налоговый орган фиктивные документы, но, поскольку не довел умысел на хищение денежных средств из бюджета по независящим от него обстоятельствам, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ. Доводы осужденного Мирзаева о том, что его отношения с налоговой инспекцией являются гражданско-правовыми, как налогоплательщик имеет право на ошибку и право исправить ее, что и сделал, подав уточненную декларацию, признаны судом необоснованными, поскольку судом установлено умышленное предоставление Мирзаевым в налоговый орган фиктивных документов, а не ошибка в расчетах суммы возмещения. Доводы осужденного Мирзаева о том, что ему не было известно о смерти Я. и о ликвидации предприятия, поэтому он был уверен, что «...» существует и печать на договоре подлинная, судом не были приняты, поскольку из показаний свидетеля Н. видно, что реализации дизтоплива предприятием «...» в 2005г. не могло быть, предприятие в 2002г. снято с налогового учета в связи с ликвидацией по решению суда, документы по покупке ГСМ, представленные Мирзаевым, являются сфальсифицированными и несоответствующими действительности. Согласно показаниям самого осужденного Мирзаева на предварительном следствии также видно, что лично он не участвовал при составлении договоров, товар не получал и не оплачивал, документы получены летом 2006г. земляками, а подписаны в 2008г. непосредственно при подаче налоговой декларации. Что же касается доводов осужденного Мирзаева о том, что в приговоре судом не дана оценка его письменному ходатайству о прекращении в отношении него уголовного преследования, то с ними также нельзя согласиться, поскольку при рассмотрении и оценке его в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к выводу о постановлении в отношении Мирзаева обвинительного приговора. Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кугарчинского районного суда РБ от 17 июня 2011 года в отношении Мирзаева С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: №...