КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 14 февраля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г. при секретаре Сафиуллиной И.К. рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Азнабаева В.Х. и кассационные жалобы осужденных Микаберидзе Т.З., Царцидзе З.В., защитника Баталова А.Ю. на приговор Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 4 ноября 2011 года, по которому Царцидзе З.В., ... года, уроженец и гражданин ..., ..., ранее судимый: - 25 марта 2004 года по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 9 июля 2004 года к лишению свободы по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 6 лет 6 месяцев, наказание отбыл 18 августа 2010 года, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; Микаберидзе Т.З., ... года, уроженец и гражданин ..., ..., ранее судимый: - 10 декабря 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыл 28 августа 2006 года; - 6 ноября 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 3 декабря 2010 года, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., защитников адвокатов Иванова Д.И., Сиражетдинова Ф.З., защитника наряду с адвокатом Баталова А.Ю. в поддержку доводов кассационных жалоб и мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Царцидзе и Микаберидзе признаны виновными в краже имущества Б. на сумму 190665 рублей 70 копеек группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Царцидзе и Микаберидзе вину не признали. В кассационном представлении государственный обвинитель Азнабаев В.Х. предлагает приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. Утверждает, что суд не описал дату и место предварительного сговора осужденных на совершение хищения, не указал, откуда был похищен сейф, не установлено является ли дом где взломано окно, именно тем жилищем, откуда был похищен сейф. Указывает, что суд неверно назначил Царцидзе и Микаберидзе вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Кроме того, автор кассационного представления указывает, что суд учел состояние здоровья Микаберидзе, однако назначил ему несправедливое наказание. В кассационной жалобе осужденный Царцидзе просит приговор отменить ввиду его незаконности и несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что суд в приговоре только перечислил доказательства, а оценки им не дал, выводы суда не подтверждаются данными доказательствами, его вина не доказана. Утверждает, что суд не опроверг его доводы о его невиновности и отверг их без какой-либо мотивировки, свидетель Пилипенко на судебное заседание не явился. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд допустил противоречие, не исследовал все обстоятельства дела, выводы суда носят предположительный характер. В кассационной жалобе осужденный Микаберидзе просит отменить приговор в связи с несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что указанными в приговоре доказательствами его вина не доказана, суд не проверил и не оценил показания потерпевшего Балтабаева и другие доказательства, в приговоре отсутствует мотивировка квалификации действий каждого подсудимого. Утверждает, что суд не опроверг его доводы и доводы его защитника о его невиновности и отверг их без какой-либо мотивировки. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд не исследовал все обстоятельства дела, выводы суда носят предположительный характер, не учел состояние его здоровья. В кассационной жалобе защитник Баталов А.Ю. в интересах осужденного Царцидзе просит приговор отменить. Указывает, что суд в приговоре только перечислил доказательства, а оценки им не дал, выводы суда не подтверждаются данными доказательствами, его вина не доказана. Утверждает, что суд не опроверг доводы о невиновности Царцидзе и отверг их без какой-либо мотивировки. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд допустил противоречие, не исследовал все обстоятельства дела, выводы суда носят предположительный характер. Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено. Постановление о назначении судебного заседания на 13 октября 2011 года судьей вынесено 7 октября 2011 года (л.д. 165-167, том 3). Царцидзе и Микаберидзе получили данное постановление 10 октября 2011 года, что подтверждается уведомлениями о его вручении (л.д. 168, 169, том 3). 13 октября 2011 года началось судебное разбирательство уголовного дела. Следовательно, в установленный законом срок Царцидзе и Микаберидзе не были надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, что повлекло нарушение их права на защиту. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом требовании уголовно-процессуального закона, что в соответствии со с п. 2 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием отмены приговора. Поскольку приговор отменяется в связи с допущенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, все доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении уголовного дела. С учетом тяжести обвинения, предъявленного Царцидзе и Микаберидзе, рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым им избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 4 ноября 2011 года в отношении Царцидзе З.В., Микаберидзе Т.З. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Избрать Микаберидзе Т.З., Царцидзе З.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 14 апреля 2012 года каждому. Председательствующий п/п. Судьи п/п., п/п. Справка: Дело № 22-1173. Судья Алибаева А.Р.