КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В. и Иксанова Р.К., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Вежнина В.И. на приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 22 ноября 2011 года, которым: Вежнин ..., ранее судимый: ... ... ... ... ... ... осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 19 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу также осужден Симонов А.А. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к условной мере наказания, приговор в отношении которого не обжалован. Взыскано с осужденных в пользу потерпевшего Тухбатуллиной Г.Х. солидарно в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Вежнина В.И., адвоката Рыскильдиной А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вежнин признан виновным в открытом хищении у несовершеннолетнего Т мотоцикла марки М без государственного регистрационного знака, остаточной стоимостью 7000 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Вежнин виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденных, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным. Указывает, что преступление, за которое осужден, он не совершал, насилие к потерпевшему он не применял, несовершеннолетний Т сам дал ему мотоцикл, но побоялся сказать это своим родителям. Мотоцикл он хотел вернуть, но не смог, т.к. не знал, где живет потерпевший, мотоцикл у него забрал сам Т со двора вместе со своей матерью, который завел и уехал на нем. Следователь оказывал на следствии на него давление, по его указанию он подписывал протоколы, но какие показания он давал, в протоколах не отражены. Все обвинение его строиться на показаниях потерпевшего и осужденного Симонова, которые его оговаривают, при этом последнему при рецидиве суд назначил условное наказание. Кроме того указывает, что он не согласен с оценкой мотоцикла в 7000 рублей, т.к. номера на мотоцикле нет, собран он из запасных частей, стоимость данных запасных частей не установлена. Считает, что данные о личности в материалах дела отражены не объективно, т.к. по указанному адресу он не проживает уже около года, суд не учел наличие на его иждивении 2 малолетних детей. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, жалобу рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд, исходя из ходатайства осужденного, заявленного после консультации с адвокатом, рассмотрел дело в особом порядке и обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу органами следствия. Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущего отмену приговора, судом не допущено. Действия Вежнина судом обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, чем судебная коллегия полностью соглашается. Доводы Вежнина о недоказанности его вины, инкриминирование ему преступления, который он не совершал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, согласно ст. 317 УПК РФ, он не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указание Вежнина о том, что на него оказывалось давление со стороны следователя, осужденный Симонов и потерпевший Т его оговаривают, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку все показания Вежниным давались с присутствие адвоката, ранее данные версии им не выдвигались, жалоб на работников следствия в суд и прокуратуру не подавались. Что касается наказания, то судебная коллегия находит, что оно назначено судом Вежнину, с учетом тяжести содеянного, данных характеризующим его личность, рецидива преступления, признания вины, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих вину осужденного, о чем указывается в кассационной жалобе, оно является справедливым и изменению не подлежит. При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 22 ноября 2011 года в отношение Вежнина ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...