г. Уфа 14 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Скорина Г.В., Галиева Р.Г.,

при секретаре Сафиуллиной И.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного Мингазова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2011 года, которым

Мингазов А.Н., ... года, ..., ранее судимый:

- 8 апреля 2002 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 28 марта 2005 г. по ч.2 ст.162, п. «г, е» ч.2 ст.117 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 27 ноября 2007 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 1 год 4 месяца 29 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, снят с учета 19 августа 2009 г. по отбытию срока,

- 21 апреля 2010 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 апреля 2010 г. отменено, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Т.. о взыскании с Мингазова А.Н. 13990 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступления осужденного Мингазова А.Н., адвоката Сиражетдинова Ф.З., потерпевшей Т.., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Резванова М.Г. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мингазов А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 13 ч. 26 июля 2011 г. до 22 ч. 54 мин. 27 июля 2011 г. ... тайно похитил принадлежащие Т.. серьги стоимостью 1500 рублей.

Продолжая свои преступные действия в период с 13 ч. 26 июля 2011 г. до 17 ч. 29 июля 2011 г., Мингазов А.Н. тайно похитил ... принадлежащие Т.. ноутбук «LenovoTrinkPadEdge 13» и зарядное устройство, причинив потерпевшей ущерб в значительном размере.

В судебном заседании Мингазов А.Н. вину признал полностью. Дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Мингазов А.Н. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не мотивировал основания, по которым было отменено условное осуждение. Ссылается на то, что суд имел основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики с мест жительства и работы, позицию потерпевшей, не желавшей его изоляции от общества, исключительными для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68, ч.4 ст.74, ст.64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно применил ч.4 ст.74 УК РФ. В приговоре не приведены мотивы невозможности сохранения условного осуждения. Из материалов дела следует, что умысел на хищение возник у Мингазова А.Н. до проникновения в комнату. Действия Мингазова А.Н. представляют собой совокупность преступлений, а не продолжаемое хищение, т.к. на момент совершения 27 июля 2011 г. кражи умысла на совершение хищения 28 июля 2011 г. у него не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мингазова А.Н. в совершении кражи основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности, показаниях потерпевшей, свидетелей, результатах осмотра места происшествия, заключении трассологической экспертизы, иных согласующимися с ними доказательствах. В приговоре судом дан подробный анализ и оценка доказательствам.

Совокупность собранных по делу доказательства позволила суду правильно придти к выводу о квалификации действий Мингазова А.Н. как продолжаемое тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное с единым умыслом.

Судом правильно установлено, что в силу отсутствия судебного решения, определяющего порядок пользования жилым помещением, Мингазов А.Н., проживая в квартире, где был зарегистрирован, имеет право нахождения в любой комнате, в том числе и в той, откуда он похитил чужое имущество. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о наличии в действиях Мингазова А.Н. квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище».

В то же время судебная коллегия считает справедливым изменить приговор по следующим основаниям.

Согласно п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Однако при назначении наказания Мингазову А.Н., осужденному 28 марта 2005 г. к лишению свободы условно за преступление, которое было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, суд учел в его действиях рецидив преступлений и вопреки требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим судебная коллегия считает справедливым исключить из приговора указание о наличии рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности Мингазова А.Н., судебная коллегия не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 апреля 2010 г., в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.4, 383, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2011 года в отношении Мингазова А.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии рецидива преступлений. Снизить назначенное Мингазову А.Н. по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п\п п/п

справка: судья Марданов Р.Н.

№...