КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 09 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Скорина Г.В. при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Мережникова А.И. на приговор Бирского районного суда РБ от 21 ноября 2011 года, которым Мережников А.И., ... года рождения, судимый 1) 14 августа 2006 года Бирским районным судом РБ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 2) 28 августа 2007 года Бирским районным судом РБ по ч.1 ст.119, 74,70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 3) 11 декабря 2007 года Бирским районным судом РБ по ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 29 марта 2009 года по отбытии наказания; 4) 02 сентября 2011 года Бирским районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно ему назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Сатаева Р.Р. в поддержку доводов жалобы, прокурора Вьюгову Л.Н. о законности приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мережников признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Мережников вину признал полностью, дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины, просит изменить приговор, мотивирует это тем, что при назначении наказания не было учтено его заболевание туберкулезом; в этой связи просит изменить ему режим содержания на более легкий или снизить размер наказания на основании ст. 81 УК РФ. По делу было принесено кассационное представление, которое до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. Выводы суда о виновности Мережникова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда. Суд правильно указал в приговоре, что виновность Мережникова в совершении преступления подтверждается: - его собственными признательными показаниями о совершении кражи спиртного и пачки печенья из магазина № 4 общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башспирт», куда он проник разбив стекло окна; - показаниями свидетеля К. подтвердившей в судебном заседании свои показания на предварительном следствии, что Мережников разбил стекло окна магазина, проник внутрь и вылез обратно со спиртным; показаниями представителя потерпевшей организации Г.. и свидетеля А. об обстоятельствах обнаружения ими кражи спирт- ного из магазина; показаниями свидетелей В. и Ш. об обстоятельствах задержания Мережникова и К. после получения сигнала о срабатывании сигнализации в магазине. - данными, зафиксированными в заключении дактилоскопической экспертизы о принадлежности отпечатков пальцев, изъятых при осмотре места происшествия осужденному Мережникову, и данными, зафиксированными в явке с повинной, где осужденный указал о совершенном им преступлении. Вышеназванные, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они взаимосвязаны, взаимодополняемы, являются относимыми и допустимыми. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что виновность Мережникова в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина ООО ТД «Башспирт» является доказанной. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми Судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного Мережниковым преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Мережникова дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется. При назначении наказания Мережникову судом, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, явка с повинной судом признана смягчающим наказание Мережникова обстоятельством, суд обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденного признаков рецидива преступлений. Применение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, Мережникову правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.73 УК РФ Судебная коллегия не находит. Что касается доводов кассационной жалобы, то состоятельными их признать нельзя, поскольку наличие заболевания у Мережникова материалами дела не подтверждено, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Бирского районного суда РБ от 21 ноября 2011 года в отношении Мережникова А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-1132; судья Бикчурин А.Х.