К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Петровой Н.Е., Ягафарова Ч.Н.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Загитова А.Г. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 07 декабря 2011 года, которым

Загитов А.Г.,

.

.

.

.

.

.

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 01 сентября 2011 года назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Загитова А.Г., его защитника адвоката Бикбулатова Ф.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Загитов признан виновным в краже из жилища, куда он незаконно проник, выбив дверь, компьютера стоимостью 5000 руб., принадлежащего Х., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено 30 апреля 2011 года в г.Благовещенск Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный приговор просит изменить, наказание смягчить. Указывает, что наказание является чрезмерно суровым, совокупность смягчающих наказание обстоятельств давало основание для назначения наказания с применением ст.64, ст.10 УК РФ просит применить в его отношении Федеральные законы № 141-ФЗ, № 377-ФЗ, № 26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.

Каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшей о причинении ей значительного ущерба не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с него в пользу потерпевшей 5000 руб. денег несостоятельны.

Заявление потерпевшей о взыскании с осужденного 5000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением вреда в материалах дела имеется, данное заявление, как это усматривается из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследовалось, Х. признана гражданским истцом, а Загитов – гражданским ответчиком, при этом Загитов заявленный иск признал.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не имеется.

Мотивы, по которым применение в отношении осужденного правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания невозможно, в приговоре приведены, не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому для применения условного осуждения оснований не имеется.

Вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ могут быть разрешены в порядке исполнения приговора.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Загитовым преступления, и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Благовещенского районного суда РБ от 07 декабря 2011 года в отношении Загитова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Галиев А.Ф., дело № 22-1455.