К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г. при секретаре Сафиуллиной И.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пчельникова Е.Г. на приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года, которым Пчельников Е.Г., ... года года рождения ... осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год, а с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 17 ноября 2011 года - на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Алтыншиной М.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Пчельников в особом порядке признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта ... года года в с. ... наркотического средства в крупном размере – 196,870 граммов маковой соломы. В кассационной жалобе Пчельников просит снизить срок наказания, по мотивам, что суд при назначении наказания необоснованно исходил из личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, поскольку своими действиями он причинил вред только своему здоровью. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам. Виновность Пчельникова никем не оспаривается. При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ обязан учитывать степень общественной опасности преступления и личность виновного, потому не может быть принят довод кассационной жалобы, что суд необоснованно учел названные обстоятельства, поскольку своими действиями, по мнению Пчельникова, он причинил вред только своему здоровью Суд верно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и молодой возраст Пчельникова, что соответствует требованиям ч.3 ст.68 УК РФ. Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года в отношении Пчельникова Е.Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание, что не установлено смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.228 УК РФ с 1 года до 11 месяцев, а по совокупности приговоров с 3 лет до 2 лет 11 месяцев, чем частично удовлетворить кассационную жалобу; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...