КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей: Жуковского А.В., Иксанова Р.К.,

при секретаре Заляевой Г.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кочетовой И.С., кассационные жалобы осужденного Яруллина Р.Р. и адвоката Миркасимовой Г.Ф.

на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2011 г., которым

Яруллин Р.Р., ... года, ..., судимый 1 июля 2005 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 1 день.

осужден по ст.70 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Взыскано с Яруллина Р.Р. в пользу К.. 1803 рубля, в пользу В.. 26770 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение адвоката Дергач О.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отзыве кассационного представления, судебная коллегия

установила:

осужденный Яруллин признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества в отношении К.. на сумму 1803 рубля, а также в совершении двух тайных хищений чужого имущества в отношении В.. с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 21379 рублей и на сумму 5391 рубль. Преступления имели место в ноябре 2010 года, 6 декабря 2010 года и 15 января 2011 года в г...

В судебном заседании осужденный Яруллин вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Миркасимова Г.Ф. в интересах осужденного указала о том, что Яруллин заслуживает снисхождения, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Просит смягчить Яруллину назначенное наказание.

Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Его действия по краже имущества у К. квалифицированы неправильно. Доказательств вины в содеянном нет. Суд не принял во внимание довод о том, что в квартире К. он снял радиатор по просьбе ее дочери Д.. Об этом он писал ив явке с повинной. К. подтвердила, что вазы из квартиры взяла ее дочь Д.. Этот свидетель подтвердил, что к краже радиатора он, Яруллин, не имеет отношения и что она оговорила его. Его показания на следствии противоречат явке с повинной. Это противоречие судом не устранено. С оценкой радиатора он не согласен, поскольку похищенный радиатор был не новый. Его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена не была, а суд не проверил при рассмотрении дела по существу ее доводы о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Д.. По факту кражи имущества у В. он своей вины не отрицает, но суд в этой части не оценил должным образом показания свидетелей П., Я. и А.. По факту кражи у В. телефона не оценены показания свидетеля Д.. Полагает, что хищения в отношении В. являются одним преступлением. Суд необоснованно удовлетворил иск К. на сумму 9000 рублей, поскольку стоимость похищенного составляет меньшую сумму. Решение об отмене условно-досрочного освобождения является несправедливым, поскольку оно уже было отменено мировым судьей 16 февраля 2011 года. Не был опрошен свидетель Т. который приобрел похищенный телефон. Из материалов дела пропали документы: протокол допроса в качестве обвиняемого и протокол явки с повинной. Просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о виновности Яруллина в совершении тайного хищения чужого имущества в отношении К. на сумму 1803 рубля, а также в совершении двух тайных хищений чужого имущества в отношении В.. с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 21379 рублей и на сумму 5391 рубль. Его действия обоснованно квалифицированы соответственно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (дважды).

Совершение Яруллиным указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: его собственными показаниями, показаниями потерпевших К.., В. свидетелей Д..,М. Б.., оглашенными показаниями свидетелей Я. и П., данными ими в ходе предварительного следствия, а также иными доказательствами, которые согласуются между собой и опровергают доводы Яруллина о его невиновности. Должный анализ и оценка совокупности этих доказательства даны в приговоре.

Все противоречия в показаниях Яруллина и свидетелей судом оценены и устранены, а все доводы стороны защиты, в том числе и те, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и адвокат, отклонены как необоснованные.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней противоречиво и непоследовательно. Он признает факты совершения краж имущества у В. вместе с тем утверждает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Указывает, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, но при этом полагает, что у него не было умысла на совершение хищений.

Таким образом, эта позиция обвиняемого является голословной, избранной лишь с целью уйти от ответственности за содеянное.

Доводы Яруллина об отсутствии в материалах дела протокола явки с повинной(л.д.107) и протокола его допроса в качестве обвиняемого(л.д.111-112) не могут являться основанием к отмене приговора, поскольку эти документы, как следует из протокола судебного заседания, были предметом судебного следствия. Из материалов дела явствует, что их исчезновение произошло после рассмотрения уголовного дела по существу.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы осужденного, иск потерпевшей К. как следует из резолютивной части приговора, был удовлетворен в сумме 1803 рубля, а не в сумме 9000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться и с утверждениям кассационных жалоб защитника и осужденного о чрезмерной суровости наказания. Яруллину назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность обвиняемого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Совершенно обоснованно было отменено условно-досрочное освобождение Яруллина в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Его довод об отмене условно-досрочного освобождения мировым судьей 16 февраля 2011 года материалами уголовного дела не подтверждается.

Уголовное дело в отношении Яруллина рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.359 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2011 г. в отношении Яруллина Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, защитника – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий – п/п

Судьи – п/п п/п

Справка: дело №..., судья Коваленко Л.П.