КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 7 февраля 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Быкина В.И., судей: Жуковского А.В., Иксанова Р.К., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Куляпиной О.В. и кассационную жалобу осужденного Петухова О.А. на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 г., которым Петухов О.А., ..., судимый: ... ... осужден по ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; с применением ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения назначен 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение адвоката Кариповой Э.И. и осужденного Петухова О.А, с использованием системы видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия установила: осужденный Петухов признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину в отношении А. на сумму ... рублей. .... В судебном заседании осужденный Петухов вину признал частично. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению государственного обвинителя, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что приговор вынесен с нарушением уголовного закона, является несправедливым. Поскольку он был задержан сразу после совершения преступления и не имел возможности распорядиться похищенным, содеянное надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о виновности Петухова в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину в отношении А. на сумму ... рублей. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Совершение Петуховым указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, должный анализ и оценка которым даны в приговоре. Суд правильно сослался на показания Петухова, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу. Доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации содеянного на ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ являются необоснованными. Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия полностью соглашается. В связи с этим доводы кассационного представления о том, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание, являются необоснованными. Оснований к изменению приговора в отношении Петухова в связи с принятием Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года судебная коллегия не находит. Уголовное дело в отношении Петухова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 г. в отношении Петухова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи – ...