КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Галиева Р.Г., Писаревой Т.Г.,

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарасова И.Е. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30 ноября 2011 года, которым

ТАРАСОВ И.Е., ... года года рождения, судимый:

- ... года года ... судом г. Уфы РБ по п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, г» ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением ... суда г. Уфы от ... года года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 1 день; по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от ... года года исправительные работы заменены на 1 месяц 12 дней лишения свободы;

- ... года года ... судом г. Уфы осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободился ... года года по отбытии срока наказания;

- ... года года ... судом г. Уфы осужден по ч. 3 ст. 30- ст. 228.1, ст. 64 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением ... от ... года годам к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ... суда г. Уфы РБ от ... года года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., адвоката Дергач О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей в своем составе (нафталин – 1- ил) ( 1-пентил – 1Н – индол -3 –ил) метанон (JWN- 018), общей массой 0,24 грамма.

Преступление совершено ... года года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тарасов вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Тарасов просит назначить более мягкое наказание. Указывает, что суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Тарасов И.Е. органами предварительного следствия обвинялся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе (нафталин – 1- ил) ( 1-пентил – 1Н – индол -3 –ил) метанон (JWН- 018), в особо крупном размере.

Именно с этим обвинением согласился Тарасов и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Однако, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд признал Тарасова виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе (нафталин – 1- ил) ( 1-пентил – 1Н – индол -3 –ил) метанон (JWN- 018), которое не включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

При таких данных, судебная коллегия не может признать приговор суда законным и обоснованным, он подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ иные вопросы, поставленные в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией не разрешаются, они подлежат разрешению судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Тарасов обвиняется в совершении преступления тяжкого преступления, имеет непогашенные судимости, что свидетельствует о том, что он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч.1 ст. 97 УПК РФ основания, судебная коллегия в соответствии со ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Тарасова меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 30 ноября 2011 года в отношении Тарасова И.Е. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Избрать в отношении Тарасова И.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ... года года включительно.

Председательствующий: Н.М. Шапошников

Судьи: Р. Г. Галиев

Т.Г. Писарева

Справка: Судья Карипов Р.Г.

Дело № 22-1185