16 февраля 2012 год г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Галиева Р.Г., Писаревой Т.Г.,

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мурзинкина А.А. и кассационную жалобу осужденного Мухаметьянова Р.Р. на приговор Благоварского районного суда РБ от 1 декабря 2011 года, которым

МУХАМЕТЬЯНОВ Р.Р., ... года рождения, ранее судимый:

- ... года года ... судом г. Уфы по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 116, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-... года года ... судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-... года года ... судом г.Уфы по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ... года года ... судом г.Уфы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-... года года по п. «б,в» ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осужден по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору ... г.Уфы от ... года года назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ... года года и ... года года окончательно назначено три года пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ... года года.

ИСЛАМОВ И.Ф.И.Ф. ... года года рождения, ранее судимый:

- ... года года приговором мирового судьи судебного участка №... по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... года года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии поселении, освободился ... года года по отбытию срока

осужден по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., осужденного Мухаметьянова Р.Р. и адвоката Иванова Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кархалева Н.Н. по доводам кассационного представления, осужденного Исламова И.Ф. и адвоката Сиражетдинова Ф.З. о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметьянов Р.Р. и Исламов И.Ф. признаны виновными в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «Родник», похитили товаро-материальные ценности на общую сумму 16616 рублей.

Преступление совершено ... года года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Мухаметьянов и Исламов вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, Мухаметьянов и Исламов характеризуются отрицательно, представляют опасность для общества.

В заявлениях об изменении доводов кассационного представления государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно признал в действиях Исламова рецидив преступлений, Исламову должны быть применены правила, предусмотренные ч.5 ст. 74 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мухаметьянов считая приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что представитель потерпевшего претензий к нему не имела, отягчающих обстоятельств у него нет, он признал вину. Просит снизить срок наказания до минимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Мухаметьянов и Исламов полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину, после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Действия Исламова и Мухаметьянова квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием к отмене или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вопреки изложенному, несмотря на то, что Мухаметьянов осужден за совершение преступления средней тяжести, в приговоре суда отсутствуют мотивы принятия решения об отмене ему условного осуждения по приговорам ... г.Уфы от ... года года и ... от ... года года.

Более того, отменяя условное осуждение, суд необоснованно сослался на ч.5 ст. 74 УК РФ, предусматривающую отмену условного осуждения при совершении условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

При таких данных приговор суда в отношении Мухаметьянова Р.Р. не может быть признан законным и обоснованным и на основании ст. 379, 382 УПК РФ он подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ иные вопросы, поставленные в кассационной жалобе Мухаметьянова, судебной коллегией не разрешаются, они подлежат разрешению судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Несмотря на то, что Мухаметьянов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Мухаметьянова меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

В отношении осужденного Исламова, как усматривается из приговора суда, обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

При этом судом оставлено без внимания, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исламов ранее судим по ч.1 ст. 157 УК РФ, т.е. за преступление небольшой тяжести, поэтому признание рецидива преступлений является ошибочным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Исламова указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, приговор суда в отношении Исламова подлежит изменению и в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года, исключившим в ч.2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказаний, что улучшает положение осужденного.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года в отношении Мухаметьянова Р.Р. отменить, удовлетворив кассационное представление.

Уголовное дело в отношении Мухаметьянова Р.Р. направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Избрать в отношении Мухаметьянова Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 15 апреля 2012 года включительно.

Приговор Благоварского районного суда РБ от 1 декабря 2011 года в отношении Исламова И.Ф. изменить, удовлетворив кассационное представление:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание;

- переквалифицировать действия Исламова И.Ф. с п. «а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначить один год два месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исламову И.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном этот же приговор в отношении Исламова И.Ф. оставить без изменения.

Председательствующий: Н.М. Шапошников

Судьи: Р. Г. Галиев

Т.Г. Писарева

Справка: судья Шакиров К.Г. дело № 22-1497