КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 год                                                                         г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Галиева Р.Г., Писаревой Т.Г.,

 при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чумакова И.П., кассационное представление прокурора Иглинского района Абзалетдинова Р.З. на приговор Иглинского районного суда РБ от 23 ноября 2011 года, которым

ЧУМАКОВ И.П., ... года года рождения, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 23 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., пояснения осужденного Чумакова И.П. и адвоката  Мукаримовой Ю.Я, по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумаков признан виновным в совершении тайного хищения золотых изделий и украшений К.О.В., а также принадлежащих ей денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 220480 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено ... года года в ... района РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чумаков вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных:

- жалобе и дополнении к ней осужденный Чумаков просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств не применены положения ст. 61 УК РФ  не принято во внимание то, что он является единственным кормильцем в многодетной семье; его жена ухаживает за малолетними детьми и не работает, по делу не установлены отягчающие обстоятельства. Кроме того, во вводной части приговора нет данных о потерпевшем и гражданском истце, потерпевшая в суде не участвовала и не просила взыскать с него материальный ущерб, поэтому решение суда в части удовлетворения гражданского иска является необоснованным. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

- представлении и дополнении к нему прокурор Абзалетдинов просит приговор суда отменить. Указывает, что назначенное Чумакову наказание является чрезмерно мягким, не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного; во вводной части приговора не отражена судимость Чумакова по приговору ... от ... года года, что повлекло неприменение судом положений ч.5 ст. 69 УК РФ; кроме того, судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то, что Чумаков добровольно показал сотрудникам ОВД  место, где он спрятал похищенное имущество, которое впоследствии было возвращено законному владельцу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Чумаков И.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Действия Чумакова  квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Чумаков И.П. способствовал розыску похищенного имущества - добровольно  показал сотрудникам ОВД место, где он спрятал золотые изделия, они были изъяты и возвращены потерпевшей, вследствие чего ущерб на сумму 172 480 рублей был потерпевшей возмещен.

В силу п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако данное обстоятельство, вопреки требованиям УК РФ,  судом не учтено в качестве смягчающего наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда изменения - учесть вышеуказанное смягчающее обстоятельство и смягчить назначенное Чумакову наказание.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный. Оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ  суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку сумма причиненного К.О.В. ущерба Чумаковым не оспаривалась,  и  по материалам дела усматривается, что потерпевшей не возвращены только денежные средства в сумме 48 000 рублей, о чем в материалах дела имеется исковое заявление ( л.д.107),  суд обоснованно взыскал с Чумакова 48 000 рублей в пользу К.О.В.. в счет возмещения причиненного ущерба.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного  Чумаковым преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Таким образом, оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Неуказание во вводной части приговора судимости Чумакова по приговору ... суда от ... года года, не повлияло на законность и обоснованность приговора. В силу п.10 ст. 397 УПК РФ  вопрос, связанный с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров,  может быть разрешен  в порядке исполнения приговора. Поэтому доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия признает необоснованными

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Иглинского районного суда РБ от 23 ноября  2011 года в отношении Чумакова И.П. изменить, частично удовлетворив кассационное представление:

Председательствующий:                                    Н.М. Шапошников

Судьи:                                                                  Р. Г. Галиев

                                                                              Т.Г. Писарева

   Справка: судья Тулубаева Ф.М.                                                                          

   дело № 22-1398