апелляционное постановление изменено



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Галиева Р.Г., Писарвой Т.Г.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мухомодьянова У.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2011 года, которым приговор Мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 19 июля 2011 года в отношении

Мухомодьянова У.А., ..., судимого по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 30 ноября 2004 года по ст.ст.228 ч.2, 158 ч.З, 69 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 20.12.2004 года по ст.ст.159 ч.З, 159 ч.1, 69 ч.З, 69 ч.5 (от 30.11.2004г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 16.02.2005 года по ст.ст.158 ч. 1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, ст. 69 ч.5 (от 24.12.2004г.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам ли­шения свободы;

по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 16,06.2005 года по ст.ст. 158 ч.З (2 эпизода), ст. 159 ч.2, ст.69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свобо­ды;

по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 17.06.2005 года по ст.ст. 158 ч.З (2 эпизода), ст. 158 ч.1 (2 эпизода), ст.69 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 14.11.2005 года по ст.ст. 158 ч.2 п.«б», ст.69 ч.5 (от 16.06.2005г., от 17.06.2005г.) УК РФ к 5 годам лишения свободы; по постановлению Президиума Верховного суда РБ от 18.02.2009 года приговор от 17.06.2005 года изменен: по ст.69 ч.5 УК РФ снижено с 5 лет до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, освободился по от­бытии наказания 11.06.2009 года;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10.03.2011 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в испра­вительной колонии строгого режима,

которым он

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по последнему приговору частично присоединено наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 марта 2011 года и окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Мухомодьянова У.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осуждённого Мухомодьянова У.А., его адвоката Карапетяна Э.Х. по доводам жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Мухомодьянов У.А., признан виновным в хищении чужого имущества.

Преступление совершено 3 декабря 2010 года в г. Уфе, при обстоятельствах указанных в приговоре.

По апелляционной жалобе суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Мухомодьянов У.А. просит отменить постановление и дело прекратить, мотиви­руя тем, что вина его не доказана. Свидетель Х. оговорил его, что на момент совершения преступления он находился на лечении в туберкулёзном диспансере, признательные показания он дал за наркотики. Нарушено его право на защиту после последнего слова суд объявил перерыв, а затем удалился в совещательную комнату, огласив постановление без него.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Вина Мухомодьянова в совершении преступления доказана материалами дела, которые были предметом тщательного исследования мировым судом, апелляционной инстанцией в ходе судебного разбирательства. Выводы основаны на показаниях потерпевшего, свидетелей Х., Л., явке с повинной Мухомодьянова, его расписке, выданной им гражданину Х. при продаже последнему похищенных ко­лес.

Действиям Мухомодьянова У.А мировым судьей дана правильная квалификация по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество. Доводы жалобы о том, что кражу колес он не совершал, признательные показания дал за наркотическую дозу, были проверены и обоснованно опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Также обоснованно опровергнут довод осужденного о том, что расписку он написал в ИВС, показаниями свидетеля Х., который в суде подтвердил, расписка, имеющаяся в материалах де­ла, написана лицом, которое продало ему колеса. Мировой судья признал, что ос­нований для оговора Мухомодьянова у Х. не было, поскольку ра­нее они не были знакомы.

Доводы жалобы были предметом тщательного исследования в судебной инстанции в мировом суде и суде апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты изложенными в приговоре и постановлении доказательствами.

Довод о том, что осужденный находился в момент совершения преступления в туберкулёзном диспансере, неубедителен и ничем объективным не подтверждается, противоречит материалам дела и данными из туберкулёзного диспансера.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Довод о том, что после последнего слова, суд объявил перерыв противоречит протоколу судебного заседания, при оглашении постановления Мухомодьянов отсутствовал по уважительной причине из-за болезни, о чём имеется справка.

Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор Мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 19 июля 2011 года и постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2011 года подлежат изменению в связи с необходимостью пересмотра приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10.03.2011 года, приведения его в соответствие с Федеральными закономи от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, исключившими в п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам в соответствии с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, смягчить наказание по каждому применённому закону на один месяц.

Других оснований для отмены или изменения постановления и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2011 года в отношении Мухомодьянова У.А. изменить: пересмотреть приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10.03.2011 года, переквалифицировать действия Мухомодьянова с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в испра­вительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10.03.2011 года оставить без изменения.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 19 июля 2011 года и постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2011 года, изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по последнему приговору частично присоединить наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 марта 2011 года и окончательное наказание назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор от 19 июля 2011 года и постановление суда от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мухомодьянова У.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Мировой судья Валиуллина А.А.,

Федеральный судья Марданов Р.Н.,

дело № 22-1492/2012 год