г. Уфа 16 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.

судей Скорина Г.В., Мулюкова У.А.

при секретаре Худайгулове Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова Е.Г. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2011 года, которым

Егоров Е.Г., ... года, ..., ранее судимый:

- 20 января 2009 г. по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-3 февраля 2009 г. по ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, 17 декабря 2010 г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 дней,

осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступления осужденного Егорова Е.Г. и адвоката Старцевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Егоров Е.Г. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совешено Егоровым Е.Г. 25 марта 2011 г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров Е.Г. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Егоров Е.Г. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает о необходимости применения федерального закона №26 от 7 марта 2011 г.. просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Васильев А.С. предлагает приговор отменить в связи с несправедливостью наказания ввиду его чрезмерной мягкости, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не учел наличие опасного рецидива преступлений в действиях Егорова Е.Г., вновь совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. В деле отсутствуют данные о том, что суд выяснил мнение неявившегося в судебное заседание потерпевшего по ходатайству Егорова Е.Г. о рассмотрении дела в особом порядке. Несмотря на то, что после ознакомления с материалами уголовного дела Егоров Е.Г. отказался от применения особого порядка судебного разбирательства и предварительное слушание не проводилось, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении судом подсудимого о месте, дате и времени судебного заседания не менее, чем за 5 суток до его начала.

В возражении на кассационное представление осужденный Егоров Е.Г. просит отказать в удовлетворении доводов государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, органом следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действиям Егорова Е.Г. судом дана правильно по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Егорову Е.Г. назначено судом в соответствии со ст.70 УК РФ с обоснованной отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд привел убедительные мотивы назначения Егорову Е.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы без применения ст.64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о том, что судом не выяснено мнение потерпевшей относительно заявленного Егоровым Е.Г. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку согласие о рассмотрении дела в соответствии с главой 40 УПК РФ было выражено ею при извещении о судебном заседании посредством передачи телефонограммы.

Также судебная коллегия находит необоснованным довод прокурора об извещении Егорова Е.Г. о времени, месте и дате судебного разбирательства менее чем за 5 суток до его начала, поскольку в ходе судебного заседания судебной коллегии осужденный подтвердил факт его уведомления в установленный законом срок.

Довод, изложенный в кассационном представлении, о том, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии ходатайства Егорова Е.Г., судебная коллегия не может принять. Закон допускает возможность обращения обвиняемого в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в особом порядке после ознакомления с материалами дела. Это право у него сохраняется вплоть до момента назначения судебного заседания, в том числе и в случаях, если он при выполнении требований ст. 217 и 218 УПК отказался от своего права заявить указанное ходатайство. Как следует из материалов дела заявленное ходатайство Егоровым Е.Г. было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, в том числе и государственного обвинителя.

Основания для применения федерального закона № 26 от 7 марта 2011 г. отсутствуют, поскольку приговор провозглашен после внесения изменений в уголовный кодекс РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2011 года в отношении Егорова Е.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п п/п

справка: судья Низамов Р.Г.

№...