К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 21 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.

судей Дашкина А. А. и Фомина Ю.А.,

при секретаре Азнабаевой О. В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Бондарь Л.Н., адвокатов Дмитриева Ю.П., Самородова А.М., кассационные представления государственного обвинителя Павлова А.А., заместителя прокурора г. Октябрьский Шарипова З.З., прокурора г.Октябрьский Янгирова И.К. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2011 года, которым,

Бондарь Л.Н., ... года года рождения, уроженка ..., проживающая там же, ..., ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденной Бондарь Л.Н. и выступление адвоката Дмитриева Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А. Р., об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Бондарь Л. Н. признана виновной в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в ... РБ ... года при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Бондарь Л. Н. вину не признала.

В кассационных жалобах:

- осужденная Бондарь Л. Н. приговор просит отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления. Указывает, что расследование уголовного дела проводилось с нарушением её прав, под угрозами следователя и руководителя следственного органа, с обвинительным уклоном. Суд неправильно установил фактические обстоятельства, проигнорировал доказательства стороны защиты, не установил достоверные данные о личности потерпевшего, заявленный судье отвод отклонен необоснованно, уголовное дело сфабриковано. С материалами дела, с протоколами судебных заседаний не ознакомили, копию обвинительного заключения ей не вручили, ранее за эти же действия она уже привлекалась к административной ответственности. В кассационной жалобе на постановление суда об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний Бондарь Л. Н. указывает о том, что действия участников судебного заседания отражены не в том порядке, как это происходило, показания обвиняемой и свидетелей, заявленные ходатайства в полном объеме не отражены или вообще отсутствуют, показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения отражены необъективно, указано об участии лиц, фактически не участвовавших в судебном заседании;

- адвокат С. в интересах осужденной приговор просит отменить, указывая, что Бондарь не имела умысла применить насилие, не знала, что потерпевший является судебным приставом, умышленных действий в отношении судебного пристава не предпринимала, защищала себя от его нападения, причинная связь между действиями осужденной и потерпевшего не усматривается. Наличие у Бондарь Л. Н. телесных повреждений подтверждается доказательствами, место преступления не установлено, публичного оскорбления установлено не было, в нарушение Конституции Российской Федерации за одно и то же деяние она наказана дважды;

- адвокат Д. приговор просит отменить, уголовное дело прекратить, указывая, что надлежащая оценка показаниям свидетелей о том, что осужденную вытащили не из зала судебного заседания, а из коридора ...», не дана, за деяние, за которое она осуждена, она привлекалась к административной ответственности, тем самым она наказано дважды за одно и то же деяние.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что Бондарь Л. Н. совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против порядка управления, вину не признала, не раскаялась, в судебном заседании оскорбляла потерпевшего.

В заявлениях об изменений доводов кассационного представления заместитель прокурора ... Ш. просит приговор отменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел положительную характеристику, наличие заболевания и возраст осужденной, прокурор ... Я., приводя те же доводы, приговор просит изменить, применить к осужденной положения статьи 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Павлов А.А. указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы защитника осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства как стороны обвинения, так и стороны защиты, установил достоверные данные о личности потерпевшего. Поэтому судебная коллегия считает, что вывод о виновности Бондарь Л. Н. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, вопреки доводам жалоб нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

Что касается всех доводов кассационных жалоб осужденной и адвокатов, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденной о том, что она не имела умысла применить насилие, не знала, что потерпевший является судебным приставом, умышленных действий в отношении судебного пристава не предпринимала, защищала себя от его нападения, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил ей наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При этом, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств: положительную характеристику и пенсионный возраст. Отягчающих обстоятельств не усмотрел.

Вместе с тем, как верно отмечено в кассационном представлении прокурора ... Я. о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел положительную характеристику, наличие заболевания и возраст осужденной, при этом также не обсудил возможность применения к осужденной положения статьи 73 УК РФ, чем полностью соглашается и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Судебная коллегия считает, что с учетом положительной характеристики, наличия заболевания и возраста осужденной, которая является пенсионером по возрасту возможным назначить ей наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия с учетом её возраста и состояния здоровья находит необходимым возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Контроль за поведением условно осужденной возложить на УИИ по ... РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2011 года в отношении Бондарь Л.Н. изменить, в соответствии со ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год.

Возложить на Бондарь Л. Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за её поведением возложить на УИИ по ... РБ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: п.п

Судьи: п..п п.п.

Справка: дело № 22-1922

Судьи Игнатьев Г.А., Зарипов В.А., Орлов С.А.