КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р. Я. судей Дашкина А. А. и Фомина Ю. А. при секретаре Азнабаевой О. В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хакимова Р.Р., адвоката Сулейманова А. М., защитника Хакимовой Р. Р., потерпевшей Валеевой О. Б. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Ханнановой Р. С. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года, которым, Хакимов Р.Р. , ... года года рождения, уроженец Республики Узбекистан, проживающий ..., ранее судимый: - ... года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный ... года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года с зачетом времени содержания под стражей в период с ... года по ... года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Хакимова Р. Р., выступления адвоката Сиражетдинова Ф. З., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей В. и адвоката Мингазовой Р. К. об отмене приговора, мнение прокурора Галимовой А. Р. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хакимов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., повлекшее по неосторожности его смерть. Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Хакимов Р. Р. вину признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе осужденный (основной и дополнительной) Хакимов Р. Р. просит отменить приговор в связи с незаконностью, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, или переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 10 УК РФ, ФЗ №... и ФЗ №.... Выражает свое несогласие и размером взысканного с него морального вреда, который считает завышенным, так как принято без учета его материального положения и тяжелого заболевания. В кассационной жалобе адвокат Сулейманов А. М. просит отменить приговор в отношении Хакимова в связи с незаконностью и несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что суд при вынесении приговора не оценил доводы Хакимова о том, что совершению преступления предшествовали противоправные действия потерпевшего З., выразившиеся в оскорблениях в адрес матери подсудимого, которые и вызвали в конечном итоге эмоциональный всплеск и агрессию Хакимова, и результат нанесение телесных повреждений З. Суд действия Хакимова квалифицировал не правильно, тогда как Хакимов совершил преступление в состоянии аффекта. В кассационной жалобе защитник Хакимова Р. Р. просит отменить приговор в связи с незаконностью, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не проверена версия Хакимова о том, что он в результате неправомерных действий потерпевшего, который тяжко оскорбил его, что вызвало у подсудимого внезапно возникшее сильное душевное волнение и сильно расстроило подсудимого, и как ответная реакция Р. после неожиданного удара потерпевшего Заляева потерял контроль над собой и нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо. Суд при назначении наказания не учел противоправное поведение потерпевшего. Обвинительный приговор постановлен на противоречивых доказательствах, в исключении которых судом было необоснованно отказано. Хакимов Р. Р. совершил преступление в состоянии аффекта, об этом свидетельствует его же показания данные в ходе предварительно следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями свидетеля Я. Показания свидетелей обвинения и потерпевшей с показаниями свидетеля Я. не согласуются. В кассационной жалобе потерпевшая В. просит отменить приговор в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который не принял мер возмещения материального ущерба и морального вреда. Суд её исковые требования необоснованно удовлетворил только частично, а не в полном объеме. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Государственный обвинитель указывает, что суд при назначении наказания не учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который не раскаялся в совершенном преступлении. Считает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, суд вынес приговор в отношении другого лица, то есть имя подсудимого указал не верно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в вводной и резолютивной частях приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого. Суд постановлением от 5 октября 2011 года назначил судебное заседание по итогам предварительного слушания в отношении Хакимов Р.Р. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако приговор постановил в отношении Р.. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор постановлен не в отношении подсудимого Р., а в отношении иного лица, поэтому подлежит отмене. С учетом того, что приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона доводы жалоб и представления подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Судебная коллегия в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки находит необходимым в отношении Хакимова Р. Р. избрать меру пресечения – содержание под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года в отношении Р. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей. Избрать Р. меру пресечения содержание под стражей сроком на 2 месяца по 21 апреля 2012 года включительно. Председательствующий: п.п Судьи: п..п п.п. Справка: дело № 22-1889 Судья: Хайруллин А. Т.