КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Заляевой Г.К.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Предеина А.В., потерпевшего П на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 1 ноября 2011 года, которым:

Предеин ..., не судимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и возложением дополнительных обязанностей при отбывании ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Предеина А.В., выступление адвоката Дергач О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Предеин признан виновным в том, что ..., тайно похитил ноутбук марки «К» и сотовый телефон марки «Т» и с места происшествия скрылся причинив значительный ущерб потерпевшей П на общую сумму 27000 рублей.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Предеин виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Предеин указывает на свое несогласие с приговором суда, в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое рассмотрение, жалобу рассмотреть с его участием.

Потерпевшая П. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда и материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом наказание Предеину назначено чрезмерно мягкое, при этом не учтено, что хотя прежняя судимость у осужденного погашена, однако с момента погашения судимости прошло до совершения нового преступления незначительное время, что ставит под сомнение становление Предеина на путь исправления. Также полагает, что суд не принял во внимание, что Предеин мер к возмещению ущерба не принял, а для нее инвалида 1 группы сумма ущерба 27000 рублей является значительной и в ближайшее время похищенное самостоятельно она приобрести не сможет, что приносит ей глубокие душевные травмы и переживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд, исходя из ходатайства осужденного, заявленного после консультации с адвокатом, рассмотрел дело в особом порядке и обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу органами следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущего отмену приговора, судом не допущено.

Действия Предеина судом обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей П с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Что касается наказания, то вопреки доводам кассационных жалоб осужденного о его суровости и жалобы потерпевшей П – о чрезмерной мягкости, судебная коллегия находит, что оно назначено судом Предеину, с учетом тяжести содеянного, данных характеризующим его личность, признания вины, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих вину осужденного, о чем указывается в кассационной жалобе, оно является справедливым по своему размеру и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

В то же время, по мнению судебной коллегии, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Учитывая, что Предеиным совершено преступление средней тяжести, отягчающие наказания обстоятельства по делу отсутствуют, характеризуется осужденный удовлетворительно, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, вину он признал, в содеянном раскаялся, что судом обоснованно признано обстоятельствами смягчающими наказание, а поэтому отбывание наказания Предеину необходимо назначить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 1 ноября 2011 года в отношении Предеина ... изменить, определить ему отбывание назначенного судом наказания в колонии-поселении.

В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...