КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.,

судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А.,

при секретаре Набеевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калитеевского К.В. на постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 26 сентября 2011 г. в отношении

Калитеевского К. В. , ...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., выступление адвоката Большаковой О.Б. и объяснение Калитеевского К.В., поддержавших кассационную жалобу, объяснение Андреевойт Л.Н. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Калитеевский признан виновным в умышленном причинении бывшей теще А. побоев, причинивших ей физическую боль, и осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Постановлением апелляционного суда приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции Калитеевский вину не признал.

В кассационной жалобе он просит отменить постановление суда, указав, что не были допрошены свидетели, несмотря на его ходатайство об этом; судом дана неправильная оценка показаниям А. ; не установлены причины возникновения конфликта, не исследованы все обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.5 ст. 365 УПК РФ, стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном статьей 271 УПК РФ, согласно которой, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как видно из протокола судебного заседания, Калитеевским было подано ходатайство о вызове свидетелей. Данное ходатайство судом не обсуждалось и решение по нему не принималось.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 УК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения, ограничился общими фразами о его законности, не приведя собственных суждений о доказанности вины Калитеевского.

Также судебная коллегия обращает внимание, что суд своим постановлением оставил без изменения приговор в отношении Калитеевского Констинтина Сергеевича, тогда как приговор был вынесен в отношении Калитеевского Констинтина Владимировича.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2011 года об оставлении без изменения «приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 26 сентября 2011 г. в отношении Калитеевского К. В. », отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п