КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.,

судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А.,

при секретаре Набеевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковтуна А.С. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года, которым

Ковтун А.С., ...

...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, выступление адвоката Дергач О.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковтун признан виновным в совершении вымогательства чужого имущества у потерпевших Б. и Г., с угрозой применения насилия в отношении Б. и с применением насилия в отношении Г..

Преступление совершено ... года. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковтун вину признал полностью.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней он просит приговор изменить, смягчить наказание в связи с его чрезмерной суровостью, указав также о нарушениях закона при его задержании в отсутствии защитника, что влечет признание доказательств недопустимыми; суд не учел его явку с повинной, не рассмотрел вопрос о применении ст. 64 УК РФ; назначение наказания судом не мотивированно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ковтуна в совершенном преступлении надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, подтверждаются приведенными показаниями потерпевших и свидетелей, которые правильно признаны соответствующими действительности, так как согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, анализ которых, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Ковтуна по ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия. При этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ковтун был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ... года г., в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката Рузанова Д.П. В связи с чем, довод осужденного о недопустимости доказательств по указанному им основанию, является несостоятельным.

Также из материалов дела следует, что уголовное дело по факту совершенного в отношении Г. и Б. преступления было возбуждено по заявлению родителей потерпевших ... года конкретно в отношении Ковтуна, который будучи допрошенным в этот же день в качестве обвиняемого, свою в вину в совершении преступных действий в отношении Г. и Б. признал, дав соответствующие обстоятельствам дела показания. В материалах дела имеется протокол, обозначенный, как явка с повинной Ковтуна. Указанный протокол не может быть признан основанием для признания наличия в действиях Ковтуна такого смягчающего наказания обстоятельства, как явка с повинной по следующим основаниям.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в частности активного способствования расследованию преступления, что и было учтено судом по настоящему уголовному делу.

Уголовное дело по факту совершенного в отношении Г. и Б. преступления было возбуждено по заявлению родителей потерпевших ... года конкретно в отношении Ковтуна, причастность которого к указанному преступлению была очевидной. Сам Ковтун, будучи допрошенным в этот же день в качестве обвиняемого, свою вину в совершении преступных действий в отношении Г. и Б. признал, дав соответствующие обстоятельствам дела показания. А протокол, обозначенный, как «явка с повинной» Ковтуна относительно тех же обстоятельств по делу был оформлен ... года г., т.е. в период когда причастность Ковтуна к совершенному преступлению была уже установлена. Также указанный протокол «явки с повинной» судом в качестве доказательства вины Ковтуна судом не учитывался.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том, числе о наличии у него явки с повинной, о допустимости доказательств, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре, Как видно из материалов дела, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, и судом в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Ковтуну назначено судом в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Ковтуном, не усматривается, и поэтому, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года в отношении Ковтуна А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п