г. Уфа 21 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Петровой Н.Е., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Белокатайского районного суда РБ от 16 декабря 2011 года, которым

Хуснуллин ..., ... года года рождения, житель ... РБ, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортом сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., объяснения осужденного, адвоката Карапетян Э.Х., представителя потерпевшего Гаетбаева С.Б. о законности приговора, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хуснуллин признан виновным в том, что ... года, управляя в нетрезвом состоянии автомобилем ВАЗ-21063, близ деревни ... РБ нарушил правила дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего его пассажир ... получил телесные повреждения и скончался.

В судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить за мягкостью наказания, указывается, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступления.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Выводы суда о виновности основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Повышенный характер и степень общественной опасности преступления по мнению государственного обвинителя обусловлен управлением автомобилем в нетрезвом состоянии, повлекшим смерть человека, пренебрежительным отношением к правилам дорожного движения.

Судебная коллегия находит, что данный довод представления не может являться основанием для отмены приговора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается обвинитель, обосновывая повышенный характер и степень общественной опасности преступления, составляют объективную сторону состава преступления и потому не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Свой вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости применения условного осуждения суд убедительно мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия, принятое решение соответствует требованиям ст. 73 УК РФ.

При таких данных по доводам кассационного представления приговор не подлежит отмене.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Обсудив возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Белокатайского районного суда РБ от 16 декабря 2011 года в отношении Хуснуллина ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-1434

Судья Нигматуллина Р.Р.