... года .... Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Стрекалова В. Л., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Абдееве Р. Х., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Г.. и жалобы осужденного Янсаитова А. С., адвоката Бахтигареева Р. А. на приговор Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года. Указанным приговором ЯНСАИТОВ А.С., 14 июля 1989 года рождения, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Акмаловой А. Р., полагавшей приговор подлежащим изменению, выступление адвоката Бахтигареева Р. А. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия Янсаитов признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... умышленного причинения М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего его смерть по неосторожности, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Янсаитов вину в совершении преступления не признал. В кассационных: - представлении государственный обвинитель Г. предлагает отменить приговор в связи с допущенными судом при его постановлении нарушением уголовно-процессуального, уголовного законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью наказания по следующим основаниям: из описания преступного деяния, признанного доказанным, не ясно умышленно Янсаитов причинил тяжкий вред М. или по неосторожности; не указано отношения осужденного к последствиям смерти М. не приведены показания свидетеля Я. все действия Янсаитова, изложенные в обвинении; необоснованно суд учёл совершение особо тяжкого преступления и его тяжесть при совершении преступления; не приведено мотивов неприменения положений статьи 73 УК РФ; необоснованно учтено неправильное поведение потерпевшего, а не его неправомерное поведение, а также раскаяние в содеянном, которые не могли быть учтены при назначении наказания, так как Янсаитов не признавал вину, в содеянном не раскаялся; - жалобе осужденный Янсаитов, считая себя виновным в совершении неосторожного преступления, просит переквалифицировать его действия и назначить соответствующее наказание по следующим основаниям: выводы суда о совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М., повлекшие по неосторожности его смерть, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; необоснованно охарактеризован он с удовлетворительной стороны, что подвергался административным взысканиям; утверждает, что случайно один раз попал гвоздодёром по голове М. телесные повреждения он мог получить при других обстоятельствах; не оценена судом личность М. как характеризующегося с отрицательной стороны; не предвидел последствия своих действий, не имел умысла причинить смерть этому лицу; в заключении эксперта отсутствует его подпись о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ; назначенное наказание считает чрезмерно суровым; - жалобе адвокат Бахтигареев просит изменить приговор, переквалифицировать действия его подзащитного на ст. 118 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, приведя следующие доводы: доказательства стороны обвинения не подтверждают обвинение Янсаитова по ч. 4 ст. 111 УК РФ; не подтверждает это обвинение и заключение судмедэксперта; у Янсаитова не имелось прямого умысла на причинение тяжкого вреда М. полагает, что М. мог получить телесные повреждения при других обстоятельствах и другом месте; при осмотре места происшествия обнаружен в доме беспорядок, кровь в различных местах жилища, даже в подполе; необоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение особо тяжкого преступления; не учтено противоправное поведение потерпевшего, положительные характеристики Янсаитова и другие обстоятельства по делу. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, находит законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Янсаитова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные стороной обвинения доказательства, пришёл к правильному выводу об их достоверности. Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам правильной, поскольку они органом предварительного следствия были получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами стороны обвинения и не противоречат друг другу. В заключении судебно-медицинской экспертизы имеется роспись эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Виновность Янсаитова в умышленном причинении тяжкого вреда Махмутову, опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности его смерть, подтверждается свидетельскими показаниями Я.. и К. другими доказательствами по делу, в частности с данными протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы о характер, локализации, степени тяжести телесных повреждений, выявленных экспертом при освидетельствовании трупа М. и о причинах его смерти. Факт нанесения М. удара гвоздодёром по голове не отрицал в ходе расследования дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием адвоката, а также в судебном заседании и сам Янсаитов. Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную правовую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Доводы осужденного об отсутствии умышленного причинения тяжкого вреда М. повлекшем по неосторожности его смерть, о неосторожности причинения смерти этому лицу судом при разбирательстве дела были тщательно проверены и мотивированно признаны несостоятельными как противоречащими совокупности доказательств стороны обвинения. Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не допущено и нарушений прав Янсаитова на защиту. Наказание Янсаитову назначено судом справедливое в соответствии с требованиями статьёй 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств по делу, что мотивировано должным образом в приговоре. Что касается доводов о неправильном признании судом смягчающими обстоятельствами раскаяния в содеянном и поведение потерпевшего, то они являются несостоятельными. Согласно положений статьи 61 УК РФ суд вправе признать смягчающими и другие установленные по делу обстоятельства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных представления и жалоб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Хайбулинского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года в отношении ЯНСАИТОВА А.С. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Биктимеров Б. С.; дело Верховного Суда РБ № 22 – 1304.