КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 г. г. Уфа. Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В. Л., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя с. и жалобу осужденного Малецкого И. А. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2011 года. Указанным приговором МАЛЕЦКИЙ И.А. ... года рождения, судимый 15 октября 2001 года по п. « г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 29 октября 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 с применением ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 27 декабря 2007 года освободился оп отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности приговора, выступления осужденного Малецкого И. А. и адвоката Шайхутдинова Р. З. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Малецкий признан виновным и осужден за совершение ... года в ... покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства героина массой 1,049 граммов в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Малецкий вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационных: - представлении государственный обвинитель предлагает изменить приговор, учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Малецкого раскрытию преступления и назначить справедливое наказание; - жалобе осужденный Малецкий указывает на суровость назначенное ему наказания, полагая, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие и другие обстоятельства по делу. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационных представления и жалобы. Как видно из приговора, вывод суда о виновности М. в содеянном основан на собранных по делу органом предварительного следствия доказательствах, которые приведены в обвинительном заключении. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Малецкого суд дал правильную правовую оценку. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оно судом рассмотрено в судебном заседании с соблюдением особого порядка судопроизводства. Как видно из приговора, суд при назначении Малецкому наказания учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и другие обстоятельства по делу. Между тем, несмотря на установленные по делу обстоятельства, судом не было учтено, что Малецкий активно способствовал раскрытию преступления. Поэтому это обстоятельство судебная коллегия считает смягчающим наказание обстоятельством, что влечёт за собой снижение размера наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2011 года в отношении МАЛЕЦКОГО И.А. изменить: учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Малецкого раскрытию преступления, снизить размер назначенного наказания до 5 (пяти) месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационные представление и жалобу. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Даренских В. Г., дело Верховного Суда РБ № 22 – 1399.