КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 февраля 2012 г. г. Уфа. Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В. Л., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Абдееве Р. Х., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя С. и жалобы осужденных Шайхутдинова Р. Х., Филимонова Д. Е. и Хабибовой Н. С. на приговор Нефтекамского городского суда от 26 октября 2011 года. Указанным приговором ШАЙХУТДИНОВ Р.Х., ... года года рождения, не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года с содержанием в исправительной колонии общего режима; ФИЛИМОНОВ Д.Е., ... года года рождения, судимый: - 23 сентября 2003 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ст. 70 УК РФ на 4 года, освободился 22 мая 2007 года по отбытии наказания; - 11 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговором от 29 мая 2008 года наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы, освободился 10 октября 2008 года; осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 4 месяца, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года 4 месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима; ХАБИБОВА Н.С., ... года рождения, судимая 14 августа 2008 года по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободилась 28 сентября 2009 года по отбытии наказания; осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 26 октября 2011 года прекращено уголовное дело в отношении Шайхутдинова Р. Х. по его обвинению по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (от 7 декабря 2010 года), по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (от 5 февраля 2011 года), по ч. 1 ст. 228 УК РФ (от 11 февраля 2011 года), Филимонова Д. Е. по его обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (от 8 июля 2011 года), по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (от 11 января 2011 года), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Валиевой Г. А. о законности приговора, выступления осужденных Шайхутдинова Р. Х., Хабибоввой Н. С. и Филимонова Д. Е., адвокатов Кокшаровой Е. А., Коленик В. В. и Сиковер Н. Я., защитника Шайхутдинова Х. Я. в поддержку доводов кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором признаны виновными и осуждены за совершение в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора: - Шайхутдинов ... года в группе лиц с Филимоновым незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере метилендиоксипировалерона массой не менее 10,465 граммов и нафтилпировалерона массой 2,624 граммов; - Филимонов 19 – 20 ноября 2010 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства метилендиоксипировалерон массой 1,49 граммов в крупном размере и 7 декабря 2010 года покушения на незаконных сбыт этого вида наркотического средства массой 0,332 грамма М. выступавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, организованного работниками правоохранительных органов; - Хабибова 11 января 2011 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства метилендиоксипировалерона массой 1,196 граммов в крупном размере З. выступавшему в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, организованного правоохранительными органами. В судебном заседании вину в совершении преступлений: Шайхутдинов в покушении на сбыт наркотических средств совместно с Филимоновым признал частично; Филимонов в этом преступлении не признал, признав только хранение наркотиков; Шайхутдинов не признал сбыт покупателю М. наркотиков; Филимонов этот сбыт наркотиков признал, указывая на отсутствие группы лиц; Филимонов покушения на сбыт с Хабибовой в группе лиц по предварительному сговору не признал; Хабибова покушение на сбыт наркотиков с Филимоновым группой лиц по предварительному сговору признала частично. В кассационных: - представлении государственный обвинитель С. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона предлагает отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: суд необоснованно переквалифицировал действия Шайхутдинова и по эпизоду от 20 ноября 2010 года с ч. 1 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и Филимонова с ч. 1 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; из показаний этих лиц следует, что они приобрели наркотик в ... совместно, привезли его в ..., где его расфасовали, часть из него Шайхутдинов забрал себе, другую часть взял себе Филимонов; в ходе досмотра квартиры было изъято 23 пакета наркотического средства; из показаний оперативных работников следует, что они располагали сведениями о том, что данные лица занимались сбытом наркотиков; их действия образуют, по её мнению, состав приготовления к незаконному сбыту наркотиков; действия Шайхутдинова также неверно переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, поскольку доказательства стороны обвинения свидетельствуют об обратном; по эпизоду от 20 ноября 2010 года суд указал на приобретение Шайхутдиновым и Филимоновым наркотиков совместно, а, делая выводы, указал, что приобрели наркотик обособлено; не учтено судом при назначении наказания Филимонову его активное способствование раскрытию преступления, несмотря на изобличение Шайхутдинова в совершении преступлений; указывая на совершение преступления группой лиц Шайхутдинова с Филимоновым суд не признал это обстоятельство отягчающим. В заявлении об изменении доводов представления обвинитель предлагает исключить из обвинения осужденных признак незаконного приобретения наркотических средств, как неустановленный факт, и снизить соразмерно наказание осужденным; - жалобе осужденный Шайхутдинов просит изменить приговор, указывая на его несправедливость, что не учтено судом состояние его здоровья, способствование раскрытию преступления; - жалобе осужденный Филимонов просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ с учётом смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья, активного способствования раскрытию преступления; - жалобе осужденная Хабибова не согласна с приговором без указания доводов. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, находит приговор в отношении Хабибовой законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Шайхутдинова и Филимонова подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Хабибовой, а Шайхутдинова и Филимонова кроме фактов незаконных приобретения наркотических средств, в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Виновность этих осужденных подтверждается показаниями свидетелецй Х. Б. К. П. Л.., Д.., С. К. М. А. об обстоятельствах организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шайхутдниова, Филимонова, Хабибовой, материалами этого мероприятия, данными протоколов осмотров мест происшествия, обнаружения, изъятия и осмотра наркотических средств, заключений экспертиз по результатам исследования представленных веществ, а также другими доказательствами. Суд первой инстанции, тщательно проверив показания этих свидетелей, пришёл к выводу о их достоверности. Судебная коллегия находит такую оценку показаниям этих лиц правильной, поскольку они этими лицами давались неоднократно, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и сообщённые в них обстоятельства совершённых преступлений Шайхутдиновым, Филимоновым и Хабибовой подтверждаются другими доказательствами стороны обвинения. Несостоятельны доводы жалоб о нарушениях закона при производстве расследования дела и его рассмотрения в судебном заседании, о недопустимости некоторых доказательств по делу. Из материалов дела усматривается, что организация и проведение оперативных мероприятий, осмотров мест происшествий органом предварительного следствия произведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и оснований считать их недопустимыми у суда первой инстанции не имелось. Дело органом предварительного следствия расследовано и судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, и при этом каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе и прав осужденных на защиту, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доводы осужденных и их защитников, выдвинутые ими в защиту от обвинения, судом при разбирательстве дела были тщательно проверены и оценены. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о применении к Шайхутдинову в ходе расследования уголовного дела незаконных методов ведения следствия, о даче показаний против себя под их воздействием и нахождения в состоянии наркотического опьянения. Всесторонне и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, дав им соответствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности: - Шайхутдинова в двух незаконных хранениях без цели сбыта наркотических средств в особо крупных размерах и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ; - Филимонова в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ и покушении на незаконный сбыт наркотического средства по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; - Хабибовой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Обоснованное и мотивированное решение принято судом о частичном прекращении уголовного дела производством в отношении Шайхутдинова и Филимонова по предъявленному им обвинению. Между тем, суд при неустановленных обстоятельствах, что следует из описаний преступленных деяний Шайхутдинова и Филимонова, признанных доказанными, необоснованно признал установленным факт незаконных приобретений этими лицами наркотических средств. Поэтому в силу требований статьи 14 УПК РФ это признак подлежит исключению из обвинения Шайхутдинова и Филимонова. Из приговора следует, что наказания Шайхутдинову, Филимонову и Хабибовой судом назначены в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и других обстоятельств. Поэтому в отношении Хабибовой наказание судебная коллегия находит справедливым, а в отношении Шайхутдинова и Филимонова в связи исключением указанного выше признака состава преступления и уменьшением объёма их обвинений подлежащим соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам снижению. Оснований для переквалификации действий осужденных, применения правил статей 64 и 73 УК РФ, в том числе изменения категорийности преступлений, на что указывают в жалобах осужденные и в своём выступлении в суде второй инстанции адвокат Синковер, с учётом объёма обвинения, тяжести совершённых преступлений, личностей осужденных и других обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2011 года в отношении ХАБИБОВОЙ Н.С. оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденной – без удовлетворения. Это же приговор в отношении ШАЙХУТДИНОВА Р.Х. и ФИЛИМОНОВА Д.Е. изменить: - исключить из их обвинения признак незаконных приобретения наркотических средств без цели сбыта; - снизить наказание в виде лишения свободы: Шайхутдинову по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 10 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 10 месяцев, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 (трёх) лет 9 (девяти) месяцев; Филимонову по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 4 месяцев, окончательное, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 (четырёх) лет 2 (двух) месяцев, частично удовлетворив кассационное представление. В остальной части приговор в отношении этих лиц оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 1550; судья первой инстанции Фаизова Ф. М.