г. Уфа 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,

судей ГАЛИЕВА Р.Г., ПИСАРЕВОЙ Т.Г.,

при секретаре Азнабаевой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного
Сафина Ф.Д., кассационное представление государственного обвинителя Абакачева А.Б. на приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 14 ноября 2011 года, которым:

Сафин Ф.Д., ..., судимый 25.08.2008 года мировым судьей судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы по ст. 116 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов зарплаты в доход государства, отбывшего наказание 31.01.2009 года,

осужден к лишению свободы: по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ по эпизоду с М. на 3 года 6 месяцев, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ по эпизоду с Г. на 4 года.

В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено окончательное наказание - четыре года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Сафина Ф.Д. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования в возмещение ущерба в сумме 9476,04 рубля.

Кассационную жалобу осужденного Сафина Ф.Д. на постановление Кармаскалинского районного суда РБ от 14 ноября 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Сафина Ф.Д по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осуждённого Сафина Ф.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора и постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин признан виновным в умышленных причинениях ножом тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшим М., Г.

Преступления совершены в с. Прибельском и д. Новые Киешки 18 октября 2009 года, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Сафин вину признал частично.

Кроме того, Сафин обвинялся органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, за то, что в 00 часов 30 минут умышленно из хулиганских побуждений 18 октября 2009 года причинил физическую боль потерпевшему Б., суд прекратил уголовное дело в отношении Сафина в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе основной и дополнении к ней осужденный
Сафин Ф.Д. просит отменить приговор из-за нарушения уголовно процессуального закона, дело было рассмотрено без потерпевших и свидетелей, не выполнено указание кассационной инстанции, по эпизоду с Г. отменить и производством прекратить, а в отношении М. переквалифицировать на ст. 114 ч. 1 УК РФ. В двух местах он одновременно быть не мог. Так же просит отменить постановление суда, так как он преступления в отношении Б. не совершал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Абакачев А.Б. просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор и постановление суда в отношении Сафина законным и обоснованным.

Вина осуждённого в совершении преступлений доказана показаниями потерпевших Б., Г., свидетелей Б., Д., М1., Б., Х., И.,. показаниями потерпевшего М., свидетелей Х1., М2., С., А., Г1. данных на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения Сафиным преступлений. Суд предпринял все меры по обеспечении явки в суд потерпевшего М., свидетелей Х1., М2., С., А., Г1., однако обеспечить их явки в судебное заседание не смог, в связи с чем, обоснованно исследовал их показания и обоснованно признал их показания доказательством, поскольку они подтверждаются материалами дела. Доводы о противоречии в их показании надуманы и противоречат материалам дела

Вина подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, опознаний, заключениями судебно медицинских экспертиз, вещественными доказательствами, очными ставками, другими материалами дела.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация преступлений правильная.

Доводы жалоб о том, что осужденный не совершал преступлений в отношении Г. и Б. и что в отношении М. Сафин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, несостоятельны и противоречат материалам дела, были проверены судом и что он не мог быть одновременно и в с. Прибельском и д. Новые Кияшки и обоснованно опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами. В отношении Б. Сафин совершил преступление около 00.30 минут 18 октября 2009 года в с. Прибельском, в отношении М. около 01.00 часов 18 октября 2009 года в с. Прибельском и в отношении М. около 02.00 часов 18 октября 2009 года в с. Новые Киешки. Расстояние между этими селами небольшое, перевозили Сафина на автомобиле и поэтому одновременно в разных сёлах он не находился, а разница составляет 1 час и этого времени достаточно, чтоб переехать на автомобиле с одного селения в другое.

Доводы жалобы о том, что когда на территории клуба Сафина Ф.Д. несколько человек, из числа прибельских, начали избивать, тогда он достал из кармана нож в виде брелка с кнопкой, при нажатии на кнопку вылетал клинок длиной 4,5 см., данным ножом он, защищаясь, размахивал, но с таким маленьким ножом он не мог нанести тяжкий вред здоровью кому-либо, в том числе потерпевшему М. несостятельны, поскольку из последовательных показаний потерпевшего М. в ходе предварительного расследования видно, что он категорически утверждал о том, что ножевое ранение ему беспричинно нанес Сафин Ф.Д., показаниями свидетеля С. о том, что со слов М. ему известно, что удар ножом нанес ему Сафин Ф.Д., который был одет в черную куртку, показаниями свидетеля А. о том, что в ходе драки он увидел в руке у Сафина Ф.Д. предмет, похожий на нож, протоколами допросов на очных ставках о том, что обвиняемый Сафин Ф.Д. признал, что возле клуба с. Прибельский в ходе групповой драки он нанес кому-то ножевое ранение.

Доводы жалобы о том, что 18 октября 2009 года он, Сафин Ф.Д. возле клуба с. Новые Киешки не был и Г. ножевое ранение не наносил, несостоятельны, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Г. о том, что удар в левый бок колющим предметом нанес ему Сафин Ф.Д., показаниями свидетеля И. о том, что 18.10.2009 года он видел в д. Новые Киешки уфимских ребят и от Г1. услышал, что один приезжий в клубе порезал ножом его родственника Г., протоколом допроса на очной ставке, где Г. в присутствии Сафина подтвердил, что именно Сафин нанес ему ранение острым предметом, показаниями свидетеля Г1. о том, что Сафина он знал, в тот день он с братом Г. стояли разговаривали возле клуба где-то в октябре месяце около двух часов ночи, в это время Сафин Ф.Д молча подошел к ним резкими движениями, а затем мелкими шажками убежал, потом Г. поднял куртку и оттуда пошла кровь, при этом рядом с ними, кроме Сафина Ф.Д., никого не было.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что все телесные повреждения потерпевшим были причинены умышленными действиями осуждённого Сафина, его ударами кулаком потерпевшему Б. и ножом потерпевшим М. и Г..

Что касается наказания, то оно назначено с учётом всех обстоятельств дела данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется. Оснований для отмены постановления так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 14 ноября 2011 года, постановление того же суда от 14 ноября 2011 года в отношении Сафина Ф.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сафина Ф.Д., кассационное представление государственного обвинителя Абакачева А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Хасанов Р.У.,

дело № 22-1580/2012 год