К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Н.Е.Петровой, Каскинбаева Ф.Ф.,

при секретаре Набеевой Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Маврина А.А. и адвоката Мигранова И.М. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 29 ноября 2011 г., которым

Маврин А.А.,

.

.

.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Казакбаеву Х.Ш., поддержавшую кассационные жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маврин признан виновным в краже принадлежащего Ф. сотового телефона стоимостью 7 230 руб. с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в г.Стерлитамак Республики Башкортостан 13 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Маврин вину признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный приговор просит изменить, применить к нему ст.64 либо назначить более мягкий вид наказания; в дополнениях указывает о необходимости изменения категорий тяжести преступления, необсуждение вопроса о возможности назначении наказания, не связанного с лишением свободы;

- адвокат Мигранов И.М. в интересах осужденного приговор просит изменить, применить ст.73 УК РФ либо снизить наказание. Указывает, что при назначении наказания суд не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, заболевание туберкулезом, заявление потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы защитника осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, в кассационных жалобах осужденного и его защитника не оспаривается.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденного судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маврина, учтены полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, заболевание.

Для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ оснований не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное наказание не соответствующим требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, несправедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Установленные судом обстоятельства, характер и степень общественной содеянного, данные о личности виновного не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, на основании ст.10 УК РФ приговор подлежит изменению в целях его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающим положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 29 ноября 2011 года в отношении Маврина А.А. изменить.

Переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Каримов Ф.М., дело № 22-1652.