К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 16 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Писаревой Т. Г. при секретаре Булгаковой З. И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дрожжина А. Д. и потерпевшего Крестникова И. Г. на приговор Сибайского городского суда РБ от 8 ноября 2011 г., которым Дрожжин А.Д., ... года рождения, житель ..., ранее судимый 1 февраля 2011 года Сибайским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 7 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Гареева Д. М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Э. Г., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дрожжин признан виновным в тайном хищении имущества К на сумму ... рублей с причинением значительного материального ущерба ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Дрожжин вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить по тем основаниям, что суд не обсудил вопрос о назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы. В кассационной жалобе потерпевший просит прекратить уголовное дело с учетом того, что он внук ущерб ему возместил, претензий к нему не имеет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается. Прекращение уголовного дела в связи с примирением допускается лишь в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой либо средней тяжести. Дрожжин ранее судим, поэтому прекращение уголовного дела по этим основаниям уголовным законом не предусмотрено. Между тем мнение потерпевшего о мере наказания судебная коллегия учитывает, признает его смягчающим обстоятельством. Помимо этого его действия подлежат переквалификации на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года. С учетом внесенных в приговор суда изменений подлежит смягчению и мера наказания. Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Данные требования закона судом при постановлении приговора не выполнены: вопрос об отмене или сохранении условного осуждения судом не решен. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в части назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, также подлежащим изменению, с исключением из приговора указание суда о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Помимо этого, Дрожжин осужден за совершение преступления средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и он, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в колонии – поселении, а не в исправительной колонии общего режима, как указал суд первой инстанции. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. Оснований для перевода данного преступления к другой категории, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.