КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28.02.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Быкина В.И.

судей Жуковского А.В. и Шакирова Р.С.

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Идрисова Э.Д. и кассационное представление прокурора Абзалетдинова Р.З. на приговор Баймакского районного суда РБ от 20.09.2011 г. по которому

Идрисов Э.Д., ... ранее судимый:

...

...

...

...,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение осужденного Идрисова Э.Д., прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Войцех А.В,. поддержавшего доводы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисов Э.Д. признан виновным в краже, ... имущества ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же ... открыто похитил ... телефон ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Идрисов Э.Д. просит переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.1 УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ, поскольку потерпевшая П. сама отдала телефон ему в руки и в связи с этим снизить ему наказание.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор, в связи с мягкостью назначенного наказания, поскольку суд не учел при назначении наказания личность осужденного, а также характер совершенных им деяний.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора нет.

Идрисов Э.Д. в судебном заседании вину признал частично.

Выводы суда о виновности Идрисова Э.Д. в совершении преступлений основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти доказательства дал им надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену приговора не допущено.

Суд также при вынесении наказания Идрисову Э.Д. принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступлению, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Действия Идрисова Э.Д. по ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 161 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины Идрисова Э.Д. дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Вина Идрисова Э.Д. в судебном заседании доказана не только показаниями потерпевших ... но и показаниями свидетелей по делу ..., а также и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, которые неопровержимо доказывают, что именно Идрисов Э.Д. совершил данные преступления в отношении имущества К. и П.

Не соответствует действительности и утверждение осужденного, что его действия подлежат переквалификации со ст. 161 ч.1 УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ, поскольку суд дал оценку показаниям потерпевшей П., которые она давала в судебном заседании и на предварительном следствии и сделал правильный вывод о квалификации действий Идрисова Э.Д. по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что осужденный игнорировал требования потерпевшей о возврате имущества.

Вывод суда о назначении Идрисову Э.Д. наказания в виде лишения свободы мотивирован.

Судебная коллегия с учетом вышеизложенного считает, что доводы кассационного представления прокурора о назначении Идрисову Э.Д. чрезмерно мягкого наказания несостоятельны. Наказание Идрисову Э.Д. в виде реального лишения свободы не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно жестким наказанием и соответствует санкции предусмотренной данными статьями УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы и кассационного представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 377 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011 г. в отношении Идрисова Э.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...2