КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей Дашкина А. А. и Фомина Ю. А.

при секретаре Сафиуллиной И. К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Силяева Д. Н. на приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года, которым,

Силяев Д.Н. , ... года года рождения, уроженец д. ... РБ, проживающего де... РБ, ..., ранее судимый:

- 30.05.2008 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 27.10.2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.05.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Сафина Б. А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силяев Д. Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекшее по неосторожности её смерть. Преступление совершено ... года ... года в д. ...-... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Силяев Д. Н. вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Силяев Д. Н. просит отменить приговор в связи с незаконностью и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что обвинительный приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, а именно на показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых имеются существенные противоречия, на что судом надлежащая оценка не дана. Ни один свидетель не подтвердил, что данное преступление совершил он. Наличие на его руках крови свидетельствует только о том, что он, увидев на полу своего дома любимого человека истекающего кровью, пытался оказать первую медпомощь. Его алиби о том, что в момент совершения данного преступления он находился на другом месте, суд проигнорировал. Суд не имел права ссылаться на показания свидетеля М.1, которая дала показания в ходе предварительного следствия под психическим давлением сотрудников дознания. Следственным органом и судом не доказан мотив преступления. О его непричастности к данному преступлению свидетельствует заключение судмедэкспертизы, так как на его теле, кистях и в других частях тела не было ни царапины, ни ушиба и других признаков повреждения. На шести фрагментах палок нет его отпечатков пальцев. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, недопустимые, так как фальсифицированные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Силяева Д. Н. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действие осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировано правильно.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Суд в приговоре признал все показания участников процесса, в том числе показания свидетеля М.1, достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ и оглашены в судебном заседании, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № 80 от 12 сентября 2011 года (л.д. 129-134).

Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Что касается доводов жалоб, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув довод осужденного о том, что он потерпевшую не избивал, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а именно то, что Силяев по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационной жалобы, приговор несправедливым, а назначенное Силяеву Д. Н. наказание в виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания.

При таких данных, судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года в отношении Силяев Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело № 22-1698

Судья: Салихов Х. А.