КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей Дашкина А. А. и Фомина Ю. А.

при секретаре Сафиуллиной И. К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Уразгулова А.Р., адвоката Семенова С.А. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Кучуры С. В. на приговор Орджоникидзевского районного суда ... от ... года, которым,

Уразгулов А.Р., ... года года рождения, уроженец и житель ...15, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года с зачетом времени содержания под стражей в период с ... года по ... года.

Миндиахметов А.Т., ... года года рождения, уроженец д. ... РБ, проживающей ... РБ, ...2, ранее судимый:

- 06.11.2008 года п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 23.07.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Уразгулова А. Р. и выступления адвоката Семенова С. А., поддержавших доводы жалобы, выступление адвоката Дергач О. А. об оставлении приговора в отношении осужденного Миндиахметова А. Т. без изменения, мнение прокурора Усманова Р. Ш. об изменении приговора в отношении Уразгулова А. Р. и оставлении приговора без изменения в отношении Миндиахметова А. Т., судебная коллегия,

установила:

Уразгулов А. Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; Миндиахметов А. Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в совершении пособничества в покушении в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании осужденные вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Уразгулов А. Р. просит судебную коллегию отменить приговор как незаконный. Указывает, что он сбытом наркотических средств не занимался, только незаконно хранил наркотики. Его вина в сбыте не доказано, Миндиахметов его оговаривает. Он дал Миндиахметову деньги в долг, что подтверждается распиской последнего, поэтому считает, что показания Миндиахметова не являются доказательством его вины. Миндиахметов сам занимался сбытом наркотиков, что подтверждается его явкой с повинной. Государственный обвинитель необоснованно отказался от обвинения Миндиахметова в сбыте наркотиков, и суд незаконно прекратил дело в этой части в отношении Миндиахметова. Его замечания на протокол судебного заседания необоснованно отклонены.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Семенов С. А. в интересах осужденного Уразгулова А. Р. просит судебную коллегию отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Уразгулов сбытом наркотических средств не занимался, только незаконно хранил наркотик при себе, что и признал в судебном заседании. Вина Уразгулова в сбыте наркотических средств не доказано, о чем свидетельствуют показания свидетелей Г., Б. Г. У и В.. Показания Миндиахметова противоречивые и ничем не подтверждаются. Также считает, что Уразгулову назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания Уразгулову суд не учел то, что он вину признал частично, в содеянном раскаивается, преступление совершил в первые, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В измененном кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Уразгулова и смягчении наказания. Государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно назначил осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как в действиях Уразгулова имеется покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступление небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Уразгулова по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Уразгулова А. Р. и Миндиахметова А. Т. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Суд в приговоре признал все показания участников процесса, в том числе показания Миндиахметова, достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела.

Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденных дал правильную юридическую оценку.

Что касается доводов жалоб, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув довод осужденного Уразгулова о том, что он сбытом наркотических средств не занимался, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Миндиахметова в сбыте наркотических средств, судебная коллегия вопреки доводам жалобы считает, что суд обоснованно прекратил дело в этой части в отношении Миндиахметова. Назначенное осужденному Миндиахметову наказание отвечает требования закона. Замечания осужденного Уразгулова на протокол судебного заседания обоснованно отклонены.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд учел то, что Уразгулов вину признал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаивается, преступление совершил в первые, положительно характеризуется по месту жительства, работы и состояние здоровья, наказание назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Однако суд окончательное наказание Уразгулову назначил на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного их сложения, вместо назначения наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ.

Поэтому судебная коллегия находит, что доводы жалоб и представления о суровости назначенного наказания обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2011 года в отношении Уразгулов А.Р. изменить:

- окончательное наказание Уразгулову А. Р. назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ путем частичного их сложения в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Уразгулов А.Р. и Миндиахметов А.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело № 22-2249

Судья: Сафин С. М.