КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.,

судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лобачева А.К. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 года, которым

Лобачев А. К., ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, выступление адвоката Амировой Р.Р., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобачев признан виновным в умышленном причинении ... Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, путем нанесения ей множественных ударов руками по различным частям тела, в том числе в области грудной клетки и живота.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лобачев вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) он указал, что не согласен с приговором, срок наказания следует исчислять с 3 февраля 2011 г., когда его забрали из дома; адвоката предоставили только 5 февраля 2011 г., а за этот период к нему дознавателями применялось психическое и физическое воздействие, что подтверждается имевшимися у него телесными повреждениями, а заключение он подписал под страхом физической расправы; переломы ребер и левой руки мать получила за месяц до этого; судмедэсперт заявил в суде, что эти переломы причинить рукой невозможно, что судом не учтено; эксгумацию трупа не провели; квалифицированной юридической помощи от адвоката не получил; в ходатайстве о проведении его опроса с использованием полиграфа необоснованно было отклонено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Лобачева в совершении преступления в отношении Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Утверждения Лобачева о необоснованности предъявленного обвинения по ч.4 ст. 111 УК РФ, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.

Выводы суда о виновности Лобачева в совершенном преступлении надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, подтверждаются приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшей Е., свидетелей Е., М., К., О., Ш., Б. которые правильно признаны соответствующими действительности, так как согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Б. имелись телесные повреждения в виде перелома тела грудины; переломов девяти ребра слева, шести ребер справа, разрыва печени, оценивающихся, как тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеков лица, грудной клетки, живота, всех конечностей, оценивающихся как легкий вред здоровью.

Согласно показаниям эксперта Д.., локализация и количество телесных повреждений у Б. исключает возможность их получения при падении с высоты собственного роста.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, Лобачев показал, что он, будучи в состоянии опьянения, разозлившись, что из-за того, что мать «ходила под себя» нанес ей кулаками несколько ударов по груди.

В связи с тем, что Лобачев изменил свои показания, суд в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Лобачева по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям.

Об умысле Лобачева на причинение тяжкого вреда здоровью Б. свидетельствует нанесение им потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, множественных ударов руками по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важные органы – живот и грудную клетку.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти Б. каких-либо неясностей и сомнений не содержит, в связи с чем, оснований сомневаться в его объективности, не имеется, а потому довод Лобачева о не проведении эксгумации трупа Б. является несостоятельным.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Лобачева о проведении в отношении него экспертизы с использованием полиграфа, является обоснованным.

Довод о получении потерпевшей телесных повреждений, повлекших ее смерть, за месяц до ее наступления, явно противоречит собранным по делу доказательствам.

Позиции адвоката, участвовавшего по делу с момента задержания Лобачева, соответствовала позиции самого Лобачева о его невиновности, в связи с чем, оснований полагать о нарушении права Лобачева на защиту, не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ Лобачев был задержан 5.02.2011 г., а поэтому срок наказания судом правильно исчислен именно с этой даты.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы Лобачева, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе о получении самой потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть, о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Лобачеву назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Лобачеву наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Лобачевым, судебная коллегия не усматривает, и поэтому, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Таким образом, основания для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 года в отношении Лобачева А. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п