КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.,

судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова А.А. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2011 года, которым

Федоров А. А., ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, выступление адвоката Ивановой О.А. и объяснение Федорова А.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров признан виновным в умышленном причинении смерти И. путем нанесения ему не менее 4 ударов ножом по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки с повреждением сердечной сорочки.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоров вину признал частично.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней он просит, как изменить, так и отменить приговор, указав, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств возможно применение ст. 64 УК РФ; медицинскую экспертизу провели не полностью, по его ходатайству не был допрошен свидетель обвинения И. ; суд был не вправе оглашать показания его матери Ш. которой в ходе следствия не разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, а кроме того он возражал против оглашения ее показаний. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Утверждения Федорова о необоснованности предъявленного ему обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.

Вина Федорова подтверждается показаниями Ш. в ходе предварительного следствия о том, что сын ей рассказал, что убил человека, показаниями И. об обнаружении трупа И. и обломка ножа под окнами его квартиры. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям указанных и других свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются между собой и с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа И. и обломка ножа под окнами его квартиры; заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти И. в результате проникающей колото-резаной раны грудной полости с ранением сердечной сорочки, переднего левого желудочка; заключением трасологической экспертизы, заключением экспертизы об обнаружении на одежде Федорова волос с головы человека, возможно от И. ; явкой с повинной Ф., в которой он указал, что он убил И. нанеся ему удар ножом в область грудной клетки.

Указанные доказательства согласуются с показаниями самого Федорова о том, что в ходе ссоры, разозлившись на И. , он нанес ему несколько ударов ножом, который затем выкинул в форточку, на лицо уже мертвого И. накинул тряпку и ушел. Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Федорова по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеизложенным и следующим основаниям.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признанны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Об умысле Федорова на причинение смерти И. свидетельствует нанесение им потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, не менее 4 ударов ножом, в том числе и в жизненно-важный орган - грудную клетку в область сердца.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти И. каких-либо неясностей и сомнений не содержит, в связи с чем, оснований сомневаться в его объективности, не имеется.

Доводы Федорова о превышении пределов необходимой обороны тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Вопреки доводу Федорова, его матери перед началом допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашались ее права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе не свидетельствовать против близкого родственника. В связи с чем, при отказе Ширшовой давать показания в судебном заседании, ее показания в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ.

Также, вопреки доводу Федорова, им ходатайство о допросе неявившегося свидетеля обвинения И. не подавалось. Показания И. данные им в ходе предварительного следствия не оглашались, и в приговоре о них не указано. Кроме того, виновность Федорова в совершенном убийстве И. подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Федорову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым, равно как и окончательное, правильно назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, с обоснованной отменой условного осуждения по предыдущему приговору.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Федорову наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Федоровым судебная коллегия не усматривает, и поэтому, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2011 года в отношении Федорова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п