КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.,

судей Фомина Ю. А. и Дашкина А.А.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вильданова Д.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года, которым

Вильданов Д. Р. , ...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, выступление адвоката Шакирова Р.М. и объяснение Вильданова Д.Р., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильданов признан виновным в совершении открытых хищений у ... телевизора стоимостью 3000 рублей, а также пылесоса стоимостью 1294 рубля.

Преступления совершены, соответственно ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вильданов вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит, с учетом явки с повинной, отсутствия ущерба, состояния здоровья, малозначительности содеянного, применить ст. 73 УК РФ; отменить постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку является инвалидом 2 группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Вильданова в совершенных преступлениях надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, подтверждаются приведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые правильно признаны соответствующими действительности, так как согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, анализ которых, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Вильданова по каждому преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, и судом в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том, числе о малозначительности преступлений, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре. Наказание Вильданову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояния его здоровья, и является справедливым, в том числе и окончательное, правильно назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, с мотивированной отменой условно-досрочного освобождения. Также суд привел убедительные мотивы назначения Вильданову наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Вильдановым, судебная коллегия также не усматривает, и поэтому, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В то же время постановление суда относительно оплаты услуг адвоката подлежит изменению, с учетом инвалидности Вильданова он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года в отношении Вильданова Д. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление этого же суда от 24 ноября 2011 г., касающегося оплаты процессуальных издержек, изменить, освободить Вильданова Д. Р. от уплаты процессуальных издержек в сумме 1029 рублей 39 копеек в доход государства.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п