КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей Дашкина А. А. и Фомина Ю. А.

при секретаре Сафиуллиной И. К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ипполитова Е. А., адвоката Ипполитова А. А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2011 года, которым,

Ипполитов Е.А., ... года года рождения, уроженец и житель ...65, ранее судимый:

- ... года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ... года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ... года по отбытии срока наказания;

- ... года по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный ... года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Дергач О. А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ипполитов Е. А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т. Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ипполитов Е. А. вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ипполитов Е. А. просит отменить приговор как незаконный, необоснованный, несправедливый и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что обвинительный приговор постановлен на противоречивых доказательствах, а именно на показаниях свидетелей обвинения и без учета выводов заключения судмедэксперта № 556 от 13 мая 2011 года, полученное в соответствии с требованием УПЗ. Однако суд положил в основу обвинительного приговора заключение судмедэксперта за № 685 от 21 июня 2011 года, что является незаконным. Считает, что телесные повреждения у Т. наступили не от его действий. Также выражает свое несогласие в части удовлетворения гражданского иска, так как суд не в полном объеме проверил понесенные расходы потерпевшего. Полагает, что в связи изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации за последние годы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, что признал суд в качестве отягчающего обстоятельства.

В кассационной жалобе адвокат Ипполитов А. А. в интересах осужденного Ипполитова Е. А. просит изменить приговор и смягчить наказание. Указывает, что обвинительный приговор постановлен на не правдивых показаниях свидетелей обвинения Вахитова и Рахматуллиной, которые утверждаю, что Т. был трезвый, спокойный и не агрессивны. Данные показания свидетелей опровергла свидетель медицинская сестра - В, которая показала, что доставленный потерпевший Т. был возбужден, беспокоен, не мог найти себе места, от него пахло парами алкоголя. Однако суд данное обстоятельство не признал как смягчающее обстоятельство при назначении наказания Ипполитову Е. А., что и повлияло на срок наказания. Утверждает, что Ипполитов заступился за знакомую женщину, которая находилась в состоянии беременности и просила о помощи, что само по себе значительно уменьшает степень общественной опасности, совершенного осужденным уголовно наказуемого деяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Ипполитова Е. А. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действие осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицировано правильно.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Суд в приговоре признал все показания участников процесса, в том числе показания свидетелей Вахитова и Рахматуллиной, достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в том числе: протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы № 684 от 21 июня 2011 года (т. 1 л.д. 28-29) и протоколами производства проверки показаний на месте.

Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Что касается доводов жалоб, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув довод осужденного о том, что он потерпевшего стеклянной бутылкой не ударял, повреждения потерпевший мог получить при падении с высоты своего роста об кирпичный забор, и то, что в руках потерпевшего была отвертка, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а смягчающим обстоятельством признал частичное признание вины и нахождение гражданской жены в состоянии беременности. Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, назначенное Ипполитову Е. А. наказание в виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной суровости.

Доводы осужденного о том, что суд не в полном объеме проверил понесенные расходы потерпевшего и необоснованно удовлетворил гражданский иски, судебная коллегия находит необоснованными, суд первой инстанции правильно удовлетворил гражданские иски, моральный вред взыскал с учетом разумности и справедливости.

При таких данных, судебная коллегия находит, что доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года в отношении Ипполитов Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело № 22-1902

Судья: Идрисов Я. Х.