КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей Дашкина А. А. и Фомина Ю. А.

при секретаре Абдееве Р. Х.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хубайбуллина А. А. и адвоката Халфина Р. Т. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2009 года, которым,

Хубайбуллин А.А., ... года года рождения, уроженец и житель ... РБ, ... «б»- 1, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Хубайбуллина А. А. и выступление адвоката Караськиной Л. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хубайбуллин А. А. признан виновным в умышленном причинении смерти Г. и неправомерном завладении его автомобилем. Преступления совершены ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хубайбуллин А. А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Хубайбуллин А. А. просит отменить приговор, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, так как считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не допросил единственного свидетеля преступления ФИО8, которая находилась в тот момент в салоне автомобиля. Утверждает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства его признательные показания, раскаяние в содеянном и заболевание. Также просит учесть соответствующие изменения, внесенные в Уголовный закон и изменить приговор.

В кассационной жалобе адвокат Халфин Р. Т. в интересах осужденного Хубайбуллина А. А. просит отменить приговор и назначить последнему принудительные меры медицинского характера в связи с обнаружением у Хубайбуллина признаков органического расстройства личности и то, что Хубайбуллин совершил преступление на почве возникшего между потерпевшим конфликта и в результате оскорблений, последовавшей со стороны потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Хубайбуллина А. А. в содеянном, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действия осужденного по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

Вопреки доводам осужденного уголовное дело рассмотрено в отсутствие свидетеля ФИО8, на что участники процесса не возражали, в том числе и подсудимый Хубайбуллин А. А.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел его признательные показания, раскаяние в совершенном, состояние здоровья, однако не признал эти обстоятельства смягчающими. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Вместе с тем суд при назначении наказания Хубайбуллину А. А. в нарушение требований ч. 2 ст. 63 УК РФ необоснованно учел мнение потерпевшей.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не находит.

Кроме того, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ

внесены изменения в часть первую статьи 166 УК РФ, исключен нижний предел одного из видов наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств. Конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.

При таких данных, судебная коллегия находит, что довод кассационной жалобы осужденного подлежит удовлетворению, а наказание подлежит смягчению.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2009 года в отношении Хубайбуллин А.А. изменить:

- признать смягчающими обстоятельствами его признательные показания, раскаяние в содеянном, заболевание;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания «мнение потерпевшей».

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года) смягчить наказание с 8 лет 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать его действия:

- с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело № 22-2153