г. Уфа 1 марта 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Якупова Р.Р.. Галиева Р.Г. при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2012 года кассационное представление прокурора Еникеева Л.Р. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2011 года, по которому Федорченко С.В., ... года, уроженец ..., житель ..., ..., не судимый осужден к лишению свободы пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 8 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ окончательно на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год. Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Зайнуллина А.Р. о законности приговора и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Федорченко признан виновным: - в краже имущества З. на сумму 12647 рублей с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему в период с 22 часов 15 минут 7 июля 2011 года до 8 часов 40 минут 8 июля 2011 года; - в покушение на кражу имущества Б. с незаконным проникновением в помещение 8 июля 2011 года; Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Федорченко вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В кассационном представлении прокурор Еникеев Л.Р. предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной приговора суд не указал наименование и стоимость похищенного имущества. Кроме того, автор представления указывает, что суд неверно указал сумму ущерба причинного потерпевшему З. Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит. Выводы суда о виновности Федорченко основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действия Федорченко по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство. Федорченко назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, а так же с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Вопреки доводам кассационного представления ошибочное указание во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора суммы причиненного ущерба потерпевшему З. не повлияло на законность и справедливость приговора, так как при описании преступного деяния и при квалификации действий Федорченко суд верно указал сумму причиненного З. ущерба. Суд удовлетворил иск потерпевшего З., осужденный Федорченко признал иск и согласился с его суммой. При таких обстоятельствах, основании для отмены или изменения приговора, по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2011 года в отношении Федорченко С.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: Дело № 22-2100. Судья Насырова Г.Р.