КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 28 февраля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Якупова Р.Р., Скорина Г.В. при секретаре Давлетшиной А.К. рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Муратшина А.С. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 21 ноября 2011 года, по которому Муратшин А.С., ... года, уроженец и житель ..., ..., судимый 28 апреля 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.115, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл 15 октября 2010 года осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До начала заседания суда кассационной инстанции кассационное представление государственного обвинителя Гумировой Г.Ф. на приговор суда отозвано. Следовательно, предметом кассационного рассмотрения является кассационная жалоба осужденного. Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Дергач О.А. об изменении приговора и мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Муратшин признан виновным в том, что 24 июля 2011 года около 3 часов 30 минут совершил неправомерное завладение автомобилем В. без цели хищения. Преступление совершено в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Муратшин вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Муратшин просит приговор изменить, смягчив наказание и изменив «режим наказания». Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание. Считает, что в отношении него возможно применение ст.64 УК РФ и назначение наказание ниже низшего предела. Утверждает, что суд при назначении наказания указал, что он ранее судим, тем самым ухудшил его положение. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд не учел, что умысла на совершение данного преступления у него не было. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Выводы суда о виновности Муратшина основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действия Муратшина по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, наказание соответствует степени общественной опасности совершенного преступления. Вопреки доводу кассационной жалобы в приговоре не имеется указаний суда о том, что при назначении наказания он учитывает, что Муратшин ранее судим. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил, с чем соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения Муратшину назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 166 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Муратшина. Следовательно, в соответствии со ст. 10 УК РФ назначенное Муратшину наказание подлежит снижению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 21 ноября 2011 года в отношении Муратшина А.С. изменить: квалифицировать его действия на ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий п/п. Судьи п/п, п/п. Справка: Дело № 22-1654. Судья Залимова Р.У.