КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Дашкина А.А. и Фомина Ю.А. при секретаре Азнабаевой О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ахметова А.С., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Николаева А.В. на приговор Калтасинского районного суда РБ от 02 декабря 2011 года, которым Николаев А.В., ... года рождения, судимый 1) 16 марта 2009 года мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ от 14 января 2011 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 07дней лишения свободы; освободившийся 01 апреля 2011 года по отбытии наказания; 2) 02 июня 2009 года Нефтекамским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 сентября 2010 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы. Срок наказания исчислен с 05 октября 2011 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашки- на А.А., адвоката Карапетян Э.Х. в поддержку доводов жалобы, прокурора Усманова Р.Ш. об отмене приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Николаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гражданина Ш. опасного для жизни человека. Преступление им совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Николаев вину признал частично, дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении предлагается отменить приговор, что мотивировано чрезмерно мягким наказанием, назначенным осужденному, который не впервые привлекается к уголовной ответственности, а также нарушением судом требований ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора Николаеву не определен и не назначен вид и режим исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный также просит отменить приговор, что мотивировано отсутствием в нем указания на вид и режим исправительного учреждения. В возражении на кассационное представление в части мягкости назначенного наказания осужденный Николаев полагает его не подлежащим удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений на представление, Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно положений ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, этим требованиям обжалуемое судебное решение отвечает не в полной мере. В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований к отмене приговора является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Из материалов дела усматривается, что проверив представленные органом предварительного следствия доказательства, суд признал их относимыми и допустимыми. Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Николаева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор. Согласно положений п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора в том числе должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Вопреки требованиям названной нормы уголовно-процессуального закона, суд в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения и его режим не определил, описательно-мотивировочная часть судебного решения каких-либо суждений по этому поводу не содержит. Допущенное судом нарушение является существенным, что в силу положений ст.ст. 379, 381 УПК РФ влечет отмену приговора и направление дела на новое судебное разбирательство. Поскольку судебное решение отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, другие доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, оценены быть не могут и подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела по существу. В ходе нового судебного разбирательства суду следует учесть изложенное, при строгом соблюдении УК РФ и УПК РФ тщательно проверить все обстоятельства, дать всем доказательствам надлежащие анализ и оценку, а также принять по делу соответствующее закону решение. Обвиняемому в совершении тяжкого преступления Николаеву с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности следует в интересах правосудия избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2011 года в отношении Николаева А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационные представление и жалобу. Избрать Николаеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 21 апреля 2012 года включительно. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-1426; судья Гумерова Г.М.