КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 16 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Дашкина А.А. и Фомина Ю.А. при секретаре Набеевой Д.М., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Соболевой Т.Н., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Калимуллина Р.И. на приговор Баймакского районного суда РБ от 22 декабря 2011 года, которым Калимуллин Р.И., ... года рождения, судимый 1) 13 апреля 2010 года Баймакским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 2) 29 октября 2010 года Сибайским городским судом РБ по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 апреля 2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно ему назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного и наказания по приговору от 29 октября 2010 года окончательно ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 декабря 2011 года, время содержания Калимуллина Р.И. под стражей с 17 июня 2010 года по 21 декабря 2011 года засчитано в срок отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Тузова А.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Валиеву Г.А. об отмене приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калимуллин признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Преступление им совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Калимуллин вину признал частично, дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении первоначально предлагалось отменить приговор, что мотивировано его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В измененном кассационном представлении государственный обвинитель полагает приговор подлежащим отмене, ввиду нарушения права Калимуллина на защиту, поскольку в судебном заседании по выделенному делу его интересы представляла адвокат Абдуллина Г.С., которая до этого защищала интересы осужденного за это же преступление по другому делу М. а интересы обоих осужденных противоречат. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный также просит отменить приговор как незаконный, необоснованный, с выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; полагает факт вымогательства и сговора с М. не установленным; потерпевшие непосредственно в судебном заседании не допрошены; каких-либо телесных повреждений у них не установлено; право на защиту Калимуллина нарушено, поскольку его и М. интересы противоречат, а их защищал один адвокат; показания потерпевших не являются достоверными, так как опознания в ходе расследования не проводилось; показания М., положенные в основу обвинительного приговора, судом не оценены критически, поскольку тот утверждал, что был пьян и плохо помнит произошедшее; после вынесения приговора его не ознакомили с материалами дела; при назначении наказания судом оставлено без внимания постановление Калининского районного суда г. Уфы, от 07 июля 2011 года, которым приговор от 29 октября 2010 года приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07 марта 2011 года; в обвинительном заключении отсутствуют подписи обвиняемого и адвоката. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене последующим основаниям. В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований к отмене приговора является нарушение уголовно-процессуального закона, причем безусловным основанием отмены согласно п.4 ч.2 ст. 381 УПК РФ является нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника. Согласно ч.6 ст.49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Согласно п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования по делу в качестве подозреваемых были привлечены М. и Калимуллин, в связи с нахождением последнего на стационарном лечении в психиатрической больнице г. Уфы постановлением от 21 июля 2010 года дело в отношении Калимуллина выделено в отдельное производство. Приговором Баймакского районного суда РБ от 07 октября 2011 года М. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год в порядке ст.73 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием М. с предъявленным обвинением, его интересы при рассмотрении дела представляла адвокат Абдуллина Г.С.. Из материалов дела также видно, что Калимуллин вину в предъявленном ему обвинении признал частично, отрицал предварительный сговор с М. на совместное совершение преступления, а также применение насилия в отношении потерпевших А. и В. однако при наличии явных противоречий и вопреки названным требованиям уголовно-процессуального закона его интересы также представляла адвокат Абдуллина Г.С.. При таких обстоятельствах законным и обоснованным приговор Судебная коллегия признать не может, в силу положений ст.379 и п.4 ч.2 ст. 381 УПК РФ он подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Поскольку судебное решение отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, оценены быть не могут и подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела по существу. В ходе нового судебного разбирательства суду следует учесть изложенное, при строгом соблюдении УПК РФ рассмотреть как обличающие, так и оправдывающие Калимуллина доказательства, дать всем доказательствам надлежащие анализ и оценку, а также принять по делу соответствующее закону решение. Обвиняемому в совершении тяжкого преступления Калимуллину с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности следует в интересах правосудия избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года в отношении Калимуллина Р.И. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационные представление и жалобу. Избрать Калимуллину Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 16 апреля 2012 года включительно. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-1391; судья Искандаров А.Ф.