КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей Дашкина А.А. и Фомина Ю.А. при секретаре Азнабаевой О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя Агапитова Д.Г. и заместителя прокурора города Шарипова З.З., кассационную жалобу осужденного Мелконян К.Л., кассационную жалобу осужденной Огневой Т.Н. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 27 сентября 2011 года, которым Мелконян К.Л., ... года рождения, судимый: 1) 18 октября 2006 года Октябрьским городским судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2) 30 июля 2008 года Ишимбайским городским судом РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 09 июля 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней; 3) 08 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №4 по г. Белебей РБ по ч.1 ст.119, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания по приговору мирового судьи от 08 декабря 2010 года окончательно ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, Огнева Т.Н., ... года рождения, судимая 27 апреля 2011 года Октябрьским городским судом РБ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.306, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания по приговору от 27 апреля 2011 года окончательно ей назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, Ершова С.Ю., ... года рождения, не су- димая, осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно ей назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденных Мелконяна К.Л. и Огневу Т.Н., а также адвокатов Кудашеву Д.Р. и Сиражетдинова Ф.З. в поддержку доводов жалоб, адвоката Алтыншину М.Б. о законности приговора, прокурора Усманова Р.Ш. в поддержку доводов кассационного представления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мелконян признан виновным в двух кражах чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам; в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину; в трех кражах чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Огневой, а также в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Огневой и Ершовой. Огнева признана виновной в трех кражах чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Мелконяном, а также в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Мелконяном и Ершовой. Ершова признана виновной в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Мелконяном и Огневой, а также в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления ими совершены ... года, ... года; ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Мелконян, Огнева и Ершова вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении предлагается отменить приговор, что мотивировано неправильным применением уголовного закона при сложении назначенных Мелконяну наказаний по совокупности преступлений, а также незаконным присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи от 08 декабря 2010 года, поскольку оно уже было частично присоединено к наказанию по приговору Октябрьского городского суда РБ от 07 сентября 2011 года, последний приговор в судебном заседании не исследовался. В кассационной жалобе осужденный Мелконян также просит отменить приговор, так как судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены его положительная характеристика, изобличение других соучастников преступления, фактически полное возмещение ущерба; при назначении наказания по совокупности преступлений судом неправильно применена ч.2 ст.69 УК РФ вместо ч.3 ст.69 УК РФ. В кассационной жалобе осужденная Огнева просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, полагает, что оно является чрезмерно суровым, по делу установлены смягчающие её наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие. По делу было принесено кассационное представление на приговор в отношении осужденных Огневой и Ершовой, которое до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитниками, в суде государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали. Вина в совершении преступлений, за которые Мелконян, Огнева и Ершова осуждены, материалами дела установлена и их действиям по всем эпизодам преступной деятельности судом дана правильная правовая оценка. Наказание осужденной Огневой назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, наличия приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Назначение Огневой наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, требования ч.1 ст.62 УК РФ не нарушены, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем Судебная коллегия соглашается. С учетом этих обстоятельств Огневой назначено наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым она осуждена, с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ, осужденной правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения. Назначенное Огневой наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению Судебная коллегия не находит. Вместе с тем, назначенное Мелконяну наказание не отвечает требованиям уголовного закона, поскольку из материалов дела усматривается, что он признан виновным в совершении, в том числе, тяжкого преступления. Следовательно, наказание по совокупности преступлений ему должно быть определено с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а не ч.2 ст.69 УК РФ, как это сделал суд. Допущенное нарушение является существенным, что в силу положений ст.ст. 379, 382 УПК РФ влечет отмену приговора в отношении Мелконяна и направление дела в этой части на новое судебное разбирательство. Также не отвечающим требованиям уголовного закона Судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденной Ершовой. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных законом. Согласно положений ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, вступившего в силу со дня его официального опубликования 09 декабря 2011 года, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что Ершова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении неё не установлено. С учетом изложенного и в силу положений ст.10 УК РФ действия Ершовой следует квалифицировать по ч.1 ст. 175 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. В этой же связи изменению подлежит как наказание, назначенное осужденной по ч.1 ст.175 УК РФ, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений. Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ не имеется, при таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. Обвиняемому в совершении в том числе тяжкого преступления Мелконяну с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности следует в интересах правосудия избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 года в отношении Мелконяна К.Л. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационные представление и жалобу осужденного. Избрать Мелконяну К.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 21 апреля 2012 года включительно. Тот же приговор в отношении Ершовой С.Ю. изменить; по ч.1 ст.175 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно определить ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Ершовой С.Ю. и этот же приговор в отношении Огневой Т.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Огневой Т.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-1418; судья Игнатьев Г.А.