К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей коллегии Ягафарова Ч.Н., Петровой Н.Е.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Асадуллина Р.Р.

на приговор Иглинскогого районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2011 года, которым

Асадуллин Р.Р., 19 ноября 1985 года рождения, ранее судимый:

- 08 июня 2007 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден 7 декабря 2009 г. по отбытии наказания

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции государственным обвинителем Васильевым А.С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., объяснение осужденного и адвоката Бикбулатовой А.С. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Асадуллин Р.Р. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти С.., совершенном в ночь на 16 января 2011 года в с. ... Иглинского района Республики Башкортостан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Асадуллин Р.Р. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Указывает, что суд полностью принял позицию обвинения, не приняв во внимание показания свидетелей, пояснявших, что сначала произошла ссора, а затем драка, в ходе которой он получил многочисленные ушибы и гематомы, а у С. только одно колото-резанное ранение, нанесенное им в целях самообороны, которое нанес испугавшись за свою жизнь и здоровье, не оценив адекватно обстановку. С. был физически сильнее и крепче его, судим за убийство человека, от него можно было ожидать дальнейшее нанесение ему увечий. Ссылается, что у него не возникало и не было умысла убивать С., преступление совершено из-за его преступного легкомыслия, вызванного сильным алкогольным опьянением и желанием припугнуть С., с целью прекратить возникшую между ними драку, так как С. был сильнее его. Глубина раневого канала не может свидетельствовать об умысле на убийство, а указывает на неосознанность его действий в состоянии испуга за свою жизнь. Находившийся у него в хозяйственной куртке нож был предназначен для хозяйственных целей и нужд, так как он проживает в частном секторе. При постановлении приговора судом его вина была подтверждена только выводами экспертов, которые якобы не противоречат его явке с повинной. Суд признав его доводы несостоятельными, не указал какими конкретными данными они опровергнуты. Совокупность изложенных обстоятельств, при которых совершено преступление (способ, орудие, характер и локализация телесного повреждения), о чем указано в приговоре, также не свидетельствует о направленности его умысла на совершение убийства, он не желал смерти потерпевшему и в материалах уголовного дела нет ни одного допустимого доказательства об этом. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наличие у него тяжкого заболевания «ВИЧ-инфекция», не учел мнение потерпевших, просивших назначить ему минимальное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Асадуллина Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении – в убийстве, то есть умышленном причинении смерти С., являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88 и ст. 307 УПК РФ, в том числе первичными признательными детальными показаниями осужденного на предварительном следствии о своих действиях, содержащими в том числе индивидуальные особенности обстоятельств конкретных деяний, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, которые могли быть известны только исполнителю преступления.

Так в собственноручном написании явки с повинной от 16.12.2011 г. Асадуллин Р.Р. добровольно проявляя осведомленность, указал об обстоятельствах удара ножом в область груди С. (т.1 л.д. 32).

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора, показания представителя потерпевшего С. о нанесении Асадуллиным удара в грудь С., поскольку они получены с соблюдением требований закона и после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Не имеется оснований сомневаться в объективности этих показаний и потому, что они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу. Так свидетели Д., А., Ж., С., С., Х. дали схожие показания о событиях и обстоятельствах совершенного осужденным преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы подвергнуть сомнению выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу не установлено.

Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа С. свидетельствуют, что смерть его наступила в результате колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки с повреждением сердца, левого легкого и грудной части аорты, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицированы как тяжкий вред здоровью. От полученной раны потерпевший скончался на месте (т. 1114-125).

Суд первой инстанции, дав обоснованную оценку показаниям Асадуллина, представителя потерпевшего, свидетелей, исследоваванным в судебном заседании материалам дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла осужденного на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы подсудимого о неосторожном характере его действий, повлекших смерть потерпевшего и необоснованном обвинении его в совершении умышленного убийства, были проверены и опровергнуты исследованными в судебном заседании фактическими данными.

С учетом изложенного, также не могут быть признаны состоятельными доводы кассационных жалоб осужденного о совершении им преступления в целях самообороны.

Действиям Асадуллина Р.Р. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, позиция потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Наказание определено Асадуллину в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, соответствует требованиям закона и является справедливым. Мотивы о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не имеется.

Из материалов дела нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иглинскогого районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2011 года, в отношении Асадуллина Р.Р., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Низамов Р.Г.

Дело № 22-1572/2012 г.