КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,

при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ильтубаева Р.В., кассационное представление государственного обвинителя Бадертдинова Р.Р. на приговор Иглинского районного суда РБ от 24 ноября 2011 года, которым

Ильтубаев ... судимый ...

осужден к лишению свободы по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам, по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гришин ... не судимый,

осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Ильтубаева Р.В., адвоката Чуклиной Т.И. по доводам жалобы, адвоката Иванова Р.И. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильтубаев и Гришин признаны виновными в открытом хищении имущества И. на сумму 3500 рублей с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Ильтубаев, кроме того, признан виновным в вовлечение несовершеннолетнего Гришина в совершение тяжкого преступления, путем обещаний.

Преступления совершены ... года в селе ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гришин вину признал полностью, Ильтубаев – частично.

В кассационных жалобах осужденный Ильтубаев не соглашаясь с приговором, утверждает, что его вина по ч. 4 ст. 150 УК РФ не доказана, ему не было известно о возрасте Гришина, преступление было совершено по инициативе Гришина, которому были нужны деньги на ремонт мотоцикла. Также Ильтубаев считает, что в их действиях нет состава преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом какие – либо доводы не приводит. Он считает, что при вынесении приговора суд не установил все обстоятельства дела, не проверил их доводы, роль каждого из них во время и после совершения преступления, характеризующие данные, что повлекло суровое и незаконное судебное решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Гособвинитель ссылаясь на материалы дела, на данные, характеризующие Ильтубаева, полагает, что положения главы 14 Уголовного Кодекса РФ в отношении последнего применены необоснованно. Также гособвинитель считает, что назначенные осужденным наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам жалоб и представления не находит.

Вывод суда о виновности осужденных Ильтубаева и Гришина является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установив все обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденных Ильтубаева и Гришина, по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, действия Ильтубаева – по ч. 4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, путем обещаний, лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом совокупности смягчающих и других обстоятельств, приведенных в приговоре, суд обоснованно применил в отношении Ильтубаева ст. 96 УК РФ и назначил осужденным справедливое и соразмерное наказание с учетом положений ч. 6. 1 ст. 88 УК РФ. При этом суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Ильтубаеву наказания связанного с его изоляцией от общества, а с учетом несовершенного возраста Гришина – о назначении условного осуждения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Судебная коллегия находит доводы представления необоснованными.

Суд проверил и мотивированно опроверг доводы Ильтубаева об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ. Доводы осужденного о том, что он не вовлекал Гришина в совершение преступления, что ему не было известен его возраст, противоречат доказательствам, исследованным судом.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы Ильтубаева об отсутствии в их действиях грабежа, преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку как видно из показаний самих осужденных, потерпевшего И., осужденные незаконно проникли в дом потерпевшего, применили насилие, не опасное для здоровья и открыто похитили денежные средства потерпевшего в сумме 3500 рублей.

Как видно из описательно – мотивировочной части приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд правильно установил обстоятельства дела, описал действия каждого из них в преступлении, проверил и опроверг заявленные доводы Ильтубаева, а при назначении наказания учел все обстоятельства дела, в том числе и его возраст, обосновал возможность применения ему, достигшему совершеннолетия правил ст. 96 УК РФ.

Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено объективно, полно, обстоятельства дела установлены верно, действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание назначено справедливо, при вынесении приговора нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или его изменение, не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, приведению в соответствии с Федеральным законом № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г., действия Ильтубаева и Гришина - квалификации в соответствии с новым законом, что влечет снижение наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний оснований для изменения категорий преступлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иглинского районного суда РБ от 24 ноября 2011 года в отношении Ильтубаева ... и Гришина ... изменить:

-действия Ильтубаева Р.В. переквалифицировать с пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г., по которой назначить наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-переквалифицировать действия Гришина И.М. с пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г., по которой назначить наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий- пп

Судьи- пп пп

Справка: ...